УИД: 77RS0016-02-2023-014165-93

Дело № 2а-1227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д.,

с участием административного истца ФИО2,

представителей административного истца ФИО5, ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО10 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главному судебному приставу ФИО1, судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

ФИО10 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, а также руководителя ГУФССП России по Пермскому краю.

С учетом дополнений к первоначально поданному исковому заявлению, просит суд признать действия и бездействие административных ответчиков, повлекшие возникновение длящегося с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время нарушения прав административного истца и ее несовершеннолетних детей в части получения алиментов в полном объеме, выраженные в непринятии мер по полному и правильному исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебного акта, выраженные в несовершении необходимых отдельных исполнительных действий для полного и правильного исполнения требований судебного приказа, выраженные в отсутствии отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства РФ решения пристава-исполнителя или должностного лица службы судебных приставов, незаконными;

в целях устранения допущенных нарушений обязать административных ответчиков согласно распределению должностных обязанностей и полномочий исполнить п. 2 постановления первого заместителя директора ФССП - первого заместителя главного судебного пристава РФ, генерал- лейтенанта внутренней службы ФИО11, в котором главному судебному приставу Пермского края указано на необходимость установления всех доходов должника, в том числе доходов от адвокатской деятельности, имущественного положения должника, осуществление перерасчета задолженности по алиментам с учетом всех полученных должником доходов, а также перерасчета алиментной задолженности, начиная с даты выдачи судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и ее несовершеннолетних детей обязать ответчика ОСП по Мотовилихинскому району:

возобновить исполнительное производство, запросить и принять меры к получению полной информации обо всех видах заработка и иных доходов должника (в том числе к получению финансовых документов первичной отчетности адвокатского кабинета);

рассчитать задолженность по исполнительному производству с учетом всех видов заработка и иных доходов должника (в том числе, с учетом адвокатских доходов должника по соглашениям с юридическими и физическими лицами с даты образования адвокатского кабинета в 2013 году по настоящее время);

в случае непредоставления должником документов первичной финансовой отчетности адвокатского кабинета произвести расчет задолженности по алиментам с даты выдачи судебного приказа в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства;

осуществить проверку правильности начисления алиментных платежей за период с даты выдачи судебного приказа по настоящее время;

направить административному истцу помесячный расчет задолженности с указанием сумм начисленных и реально выплаченных алиментов с указанием происхождения доходов с даты выдачи судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ;

направить административному истцу информацию о суммах, выплаченных в счет текущих алиментов и в счет погашения ранее рассчитанных задолженностей за период с даты выдачи судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ;

привлечь должника к установленной законом ответственности за неоднократное невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя (в том числе за непредоставление финансовой документации первичной отчетности адвокатского кабинета);

обеспечить полный ежемесячный расчет алиментов со всех видов заработка и иных доходов должника приставом- исполнителем, а не самим должником;

обеспечить ежеквартальный расчет задолженности по алиментам со всех видов заработка и иных доходов должника;

в целях устранения допущенных нарушений ведения исполнительного производства и в подтверждение активной позиции административного истца по восстановлению нарушенных прав обязать административных ответчиков ОСП по Мотовилихинскому району города Перми и ГУ ФССП по Пермскому краю приобщить к материалам исполнительного производства все жалобы и ходатайства административного истца, направленные по исполнительному производству как в порядке подчиненности, так и в порядке законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, начиная с 2020 года по настоящее время, вместе со сформированными при разрешении данных ходатайств и жалоб процессуальными документами и ответами уполномоченных лиц;

в целях восстановления нарушенного права административного истца на получение денежных средств в полном объеме в рамках принудительного исполнения судебного акта обязанность по исправлению нарушений, допущенных в исполнительном производстве административным ответчиком приставом-исполнителем ФИО7, возложить на административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району, в лице начальника старшего судебного пристава - ФИО6;

обязать административных ответчиков воздержаться от совершения любых действий (бездействия), потворствующих интересам должника и нарушающих принцип равноправия сторон в исполнительном производстве, как то: отсутствие проверки подтверждения доходов должника, отсутствие привлечения должника к установленной законом ответственности за нарушения законодательства в исполнительном производстве, формирование личных договоренностей пристава- исполнителя с должником, принятие приставом-исполнителем и руководством ГУ ФССП по Пермскому краю позиции должника;

обязать административного ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю для устранения имеющихся нарушений взять на контроль ведение исполнительного производства и контролировать полное, своевременное и правильное исполнение требований судебного приказа о взыскании алиментов.

Административный истец ФИО10, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, на исковых требования настаивала по доводам административного искового заявления.

Представители административного истца ФИО12, ФИО5 также заявленные исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО13 поступило в отдел Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. Доход должника установлен по сведениям, предоставленным им в налоговый орган. Также были сделаны запросы о получении ФИО13 гонорара при участии в рассмотрении уголовных/гражданских дел в период следствия, в суде. Задолженность по алиментам у должника в настоящее время отсутствует. Оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

23.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство №.

08.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО13 №-ИП в связи с изменением места совершения исполнительных действий передано из ОСП по Ленинскому и Индустриальному районом г.Перми УФССП России по Пермскому краю передано в ОСП Мотовилихинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.156 том № ИП).

Постановлением судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №-ИП (л.д.1 том № ИП). При этом задолженность по исполнительному производству по состоянию на 01.06.2022 за период с 01.08.2021 по 31.05.2022) составляла 54 954,73 руб. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.154 том № ИП).

Указанная задолженность по материалам исполнительного производства погашена должником 15.06.2022.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены для исполнения по месту работы должника в Западно-Уральский институт экономики и права, Адвокатскую палату Пермского края АНО ВПО Прикамский социальный институт (л.д.4-9 том № ИП).

Также 17.06.2022 в адрес должника выставлено требование о необходимости явки к судебному приставу и предоставлении документов о доходах от адвокатской деятельности за 2021, 2022 гг. Данное требование получено лично должником 21.06.2022.

В ответ на требование должником направлено заявление с приложением налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год, выписка по расчетному счету адвокатского кабинета, выписка по счету дебетовой карты за период двойных взысканий ФССП, ведомости произведенных удержаний с 01.01.2021.

20.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.12 том № ИП).

Постановлением начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено для совершения исполнительных действий (л.д.42 том № ИП).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведен расчет задолженности, которая за период с 31.05.2022 по 13.07.2022 составила 12 620,68 руб. (л.д.43 том № ИП).

19.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.10.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2022 отменено для совершения исполнительных действий (л.д.57 том № ИП), а именно внесения изменений в ранее вынесенное постановление. 11.10.2022 исполнительное производство в отношении ФИО13 вновь окончено.

16.10.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) поступили обращения взыскателя ФИО10 (№, №) об установлении факта движения денежных средств по счетам должника, проведении проверки по иным счетам, возобновлении исполнительного производства и осуществлении бухгалтерской отчетности адвокатского кабинета с целью расчета задолженности по исполнительному производству.

Аналогичное обращение поступило от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.60-65 том № ИП).

Указанные обращения рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.69,70 том № ИП).

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Адвокатской палаты Пермского края выставлено требование о предоставлении сведений о доходах должника с 2013 года по настоящее время, в том числе бухгалтерской отчетности, копии соглашений с физическими и юридическими лицами, квитанционные книжки, движение денежных средств по счетам адвокатского кабинета, копии актов выполненных работ и т.д. (л.д.71 том № ИП).

Ответом от 02.11.2022 Адвокатская палата Пермского края в лице Президента АППК указала судебному приставу об отсутствии запрашиваемых сведений и необходимости направления обращения для получения документов непосредственно у адвоката ФИО13, осуществляющего свою деятельность в форме адвокатского кабинета (л.д.76 том № ИП).

08.11.2022, 09.11.2022 взыскателем ФИО10 через ЕПГУ как в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, так и в адрес УФССП России по Пермскому краю направлялись жалобы на действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, требованием о возобновлении исполнительных действий и проведении проверки бухгалтерской отчетности.

Указанные жалобы должностными лицами ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.102-106 том № ИП).

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес Управления судебного Департамента в Пермском крае, ГУ МВД России по Пермскому краю направлены требования о предоставлении информации о размерах вознаграждения адвоката ФИО13 с января 2021 по настоящее время. Также информация о получении и размере дохода запрашивалась в ИФНС, УПФР, месте работы должника, банках, в которых имелись открытые счета на имя должника (л.д.109-122 том № ИП).

На указанные требования организациями представлены ответы, приобщены к материалам исполнительного производства.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес должника выставлено требование о явке 28.12.2022 и представлении документов, в том числе бухгалтерской отчетности с 2013 года по настоящее время, копии соглашений с физическими и юридическими лицами, квитанционные книжки, движение денежных средств по счетам адвокатского кабинета, копии актов выполненных работ и т.д.

Данное требование получено должником лично 21.12.2022 (л.д.157-158 том № ИП).

26.12.2022 должником представлено заявление о невозможности явки в назначенное время. 08.02.2023 должником представлены заявления в ответ на требование о предоставлении документов, а также трудовые договора по основному месту работы, карточки учета денежных средств, выписки по расчетным счетам (л.д.160-187 том № ИП).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.03.2024 с должника взыскано алиментов 380 790,58 руб., перечислено взыскателю 67 575,41 руб. (л.д. 35-45 том № ИП).

14.12.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2024 отменено для совершения исполнительных действий. 19.12.2023 исполнительное производство в отношении ФИО13 окончено.

19.02.2024 в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу, предоставлении документов бухгалтерской отчетности. Требование должником не получено.

26.02.2024 судебным приставом осуществлен выход по адресам нахождения адвокатского кабинета адвоката ФИО13: 

<

адрес>. Адвокатский кабинет по данным адресам отсутствует, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

В настоящее время исполнительное производство окончено на основании постановления от 07.03.2024.

12.07.2021 первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов ФИО11 была рассмотрена жалоба взыскателя ФИО10 на бездействие руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО15, возложении обязанности установить все виды доходов должника, произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с даты выдачи судебного приказа, взять исполнительное производство на личный контроль (л.д.195-196 том №).

В удовлетворении жалобы в части признания бездействия руководителя Управления-главного судебного пристава Пермского края ФИО15 неправомерным, отказано.

Жалоба ФИО10 от 27.06.2021 направлена руководителю Управления-главному судебному приставу Пермского края ФИО15 для рассмотрения в соответствии со ст. 127 Закона в части доводов о непринятии должностными лицами Отдела мер по исполнению требований исполнительного документа, установлению всех доходов должника, в том числе доходов, полученных от адвокатской деятельности, имущественного положения должника, осуществлению перерасчета задолженности по алиментам, начиная с даты выдачи исполнительного документа и направлению расчета задолженности по алиментам заявителю.

Во исполнение пункта 2 постановления от 12.07.2021, руководителем УФССП России по Пермскому краю ФИО15 жалоба ФИО10 по вышеизложенным доводам рассмотрена, о чем вынесено постановление 29.07.2021, которым жалоба признана обоснованной в части действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела ФИО16, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, установлению всех доходов должника, в том числе доходов, полученных от адвокатской деятельности, имущественного положения должника, осуществлению перерасчета задолженности по алиментам с учетом всех полученных должником доходов, а также перерасчета задолженности по алиментам, начиная с даты выдачи исполнительного документа и направлению расчета задолженности по алиментам заявителю.

Судебного пристава-исполнителя ФИО16 предупредить о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае допущения подобного нарушения впредь. 

Копия постановления направлена в адрес заявителя 30.07.2021.

Разрешая заявленные требования о бездействии административных ответчиков, повлекшие возникновение длящегося, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, нарушения прав административного истца и её несовершеннолетних детей в части получения алиментов в полном объеме, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе: с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

На основании подпункта «п» пункта 2 указанного Перечня, удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник по исполнительному производству ФИО13, имеет официальное место работы: ЧОУ ВО «Западно-Уральский институт экономики и права», АНО ВПО «Прикамский социальный институт», а также осуществляет адвокатскую деятельность (номер в реестре адвокатов Пермского края №).

По месту работы судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, удержания производятся ежемесячно, задолженность отсутствует.

Относительно дохода от адвокатской деятельности, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведена проверка сообщенных взыскателем сведений, а именно, были приняты меры по установлению дохода должника начиная с 2013 года по настоящее время. От Управления судебного Департамента в Пермском крае, ГУ МВД России по Пермскому краю получены сведения о выплате вознаграждения адвокату Афанасьеву П.Б. за период с 2021 по 08.02.2024 гг. Получение указанных доходов подтверждается информацией налогового органа, пенсионного фонда. Получение иных доходов от адвокатской деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам должника, не установлено.

От должника получены объяснения об отсутствии на протяжении пяти лет в частном порядке заключенных соглашений об оказании юридической помощи или каких-либо иных услуг.

Работа адвокатского кабинета по адресам, указанным в сети Интернет, также не установлена.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства расчеты задолженности по алиментам административным истцом в установленном законом порядке не оспорены. В рамках гражданского судопроизводства с требованиями об определении размера задолженности взыскатель не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что административным истцом расчеты задолженности по алиментам за весь период ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО13 не оспаривались, оснований полагать о неполучении взыскателем алиментов в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя ФИО7 не имелось. Соответственно, доводы иска о неверном периоде расчета задолженности по алиментам, неверном выборе судебным приставом-исполнителем методики расчета, неполучении в полном объеме сведений о доходе должника от адвокатской деятельности и т.п., подлежат отклонению как несостоятельные, так как проверка правильности произведенный удержаний алиментов с должника в пользу административного истца, не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, которым оспаривается именно бездействие должностных лиц по неустановлению всех доходов должника, чего в данном случае, не установлено. Суд считает необходимым указать административному истцу, что данные сведения подлежат судебной проверке в рамках оспаривания постановлений о расчете задолженности либо при определении размера задолженности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств

С учетом изложенного, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству в случае несогласия с размером задолженности исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишена возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также вопреки доводам истца, не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выраженное в отсутствие контроля за принудительным исполнением судебного акта, выраженное, в том числе, в несовершении необходимых отдельных исполнительных действий для полного и правильного исполнения требований судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрены все обращения (ходатайства, заявления) взыскателя, в связи с обращениями взыскателя принимались меры к отмене постановлений об окончании исполнительного производства для возобновления исполнительных действий. У должника, у государственных органов запрашивалась необходимая информация о размере дохода должника, местах его получения, в том числе с 2013 года. При получении ответов, судебным приставом-исполнителем производилась проверка произведенных удержаний по алиментам. 

Должником в ответ на требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих его доход, в установленный срок подавались соответствующие заявления с указанием о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с их отсутствием, либо сведения о произведенных удержаниях по месту работы, выписки по лицевым счетам, трудовые договора. Указанные заявления и приложенные к ним документы приобщены к материалам исполнительного производства. В связи с предоставлением данных сведений, у судебного пристава-исполнителя отсутствует необходимость привлечения должника к административной ответственности.

В связи с отсутствием бездействия административных ответчиков в рамках спорного исполнительного производства исковые требования ФИО10 о возложении обязанности на административных ответчиков по возобновлению исполнительного производства и совершении исполнительных действий (пункт 3 искового заявления), не подлежат удовлетворению.

Также вопреки доводам иска, пункт 2 постановления первого заместителя директора ФССП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, путем принятия процессуального решения руководителем УФССП России по Пермскому краю в виде постановления от 29.07.2021, копия которого направлялась в адрес административного истца. В связи с указанным, исковые требования ФИО10 о возложении обязанности на административных ответчиков по исполнению п.2 постановления от 12.07.2021 также не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований административного истца об устранении допущенных нарушений ведения исполнительного производства, путем возложения обязанности на административных ответчиков приобщить к материалам исполнительного производства все жалобы и ходатайства административного истца, как в порядке подчиненности, так и в порядке законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, начиная с 2020 года по настоящее время; возложении обязанности воздержаться от совершения любых действий (бездействия) потворствующих интересам должника; возложении обязанности на ГУФССП России по Пермскому краю взять на контроль ведение исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Согласно частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац второй); при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия (абзац шестой); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (абзац восьмой); осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует, при этом следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как ранее указано, бездействие должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО13 не установлено. Судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, о чем административный истец извещается.

Административным истцом не указано, каким образом отсутствие в материалах исполнительного производства документов, поименованных в исковом заявлении (л.д. 174-178 том №) нарушает её права и законные интересы как взыскателя. Доводы иска о фальсификации документов являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, каких-либо исковых требований по данным доводам иска не заявлено.

Фактов незаконного бездействия как старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6, так и главного судебного пристава по Пермскому краю ФИО1, в том числе по неосуществлению должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства, не установлено. В соответствии с полномочиями руководителей соответствующих подразделений ФССП России, в компетенцию главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного судебного решения, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку каких-либо доказательств нарушения прав административного истца представлено не было, правовых оснований для возложения обязанности на ГУФССП России по Пермскому краю взять на контроль ведение исполнительного производства в отношении должника ФИО13, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО10 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 о признании незаконными действий (бездействие) административных ответчиков, повлекшие возникновение длящегося с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время нарушения прав административного истца и её несовершеннолетних детей в части получения алиментов в полном объеме, выраженные в непринятии мер по полному и правильному исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в отсутствие контроля за принудительным исполнением судебного акта, в несовершении необходимых отдельных исполнительных действий для полного и правильного исполнения требований судебного приказа, в отсутствие отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства РФ решения пристава-исполнителя или должностного лица;

возложении обязанности на административных ответчиков согласно распределению должностных полномочий исполнить п.2 постановления первого заместителя директора ФССП-первого заместителя главного судебного пристава РФ ФИО11, в котором главному судебному приставу Пермского края указано на необходимость установления всех доходов должника, в том числе доходов от адвокатской деятельности, имущественного положения должника, осуществление перерасчета задолженности по алиментам с учетом всех полученных должником доходов, а также перерасчета алиментной задолженности, начиная с даты выдачи судебного приказа о взыскании алиментов от 15.03.2012;

возложении обязанности об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО13, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова