Дело № 2-4610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 494 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор № № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по ГП) по 

<

адрес> от 

<

дата> согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру (условный №) участнику долевого строительства. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве его цена составила ... руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме. Согласно п. 2.1.3, 2.1.4 договора участия в долевом строительстве дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2017 года. 18 июля 2017 года администрацией города Костромы выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прием-передачу в собственность однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> истец и ответчик произвели 18 июля 2017 года. Истцы указывают на нарушение ответчиком сроков выполнения договорных обязательств, установленных п. 2.1.3, 2.1.4 договора участия в долевом строительстве. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 требования уточнили, просили взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» неустойку за просрочку передачи квартиры (условный №) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> по ГП по 42 747 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб., стоимость юридических услуг по 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в пользу каждого истца. Уточнили, что между ФИО4 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по ГП) по 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – однокомнатная квартира, проектной площадью 37,35 кв.м., расположенная на 1 этаже, условный номер 

<

адрес>. Квартира находится по адресу: 

<

адрес> (по ГП). Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена составляет ... руб. ФИО4 выполнила свое обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме. 

<

дата> между ФИО4 и истцами заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО4 уступает истцам в полном объеме свое право требования по договору № от 

<

дата> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО ИСПО «Костромагорстрой» предоставляет однокомнатную 

<

адрес> на 1 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (по ГП). Указанная квартира передана для оформления в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому. Денежные обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования признала частично. Пояснила, что перенос срока передачи квартиры произошел в связи с задержкой поставки строительных материалов ответчику поставщиком ООО «Костромастройдеталь». Просила уменьшить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истцов. Полагала, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выражающегося в задержке срока передачи квартиры. Просила суд учесть отсутствие вины застройщика в задержке сроков введения дома в эксплуатацию, наличие задержки по вине поставщика строительных материалов ООО «Костромастройдеталь», тяжелое финансовое положение ответчика. Из-за отзыва лицензии у ПАО Банк «ЮГРА» застройщик лишился большей части своих активов, которые располагались на счетах банка. Считает, что указанные обстоятельства доказывают, что у ответчика были непреодолимые препятствия, которые не позволяли исполнить в полной мере условия договора в срок. Ответчиком принимались все необходимые меры, изыскивались возможности, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательства не превысил 3 месяцев. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... руб. 

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО4 указанная сумма оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.3 договора дом будет сдан в эксплуатацию и акт приемки капитального строительства будет подписан не позднее 31 декабря 2016 года. 

Квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2017 года (пункт 2.1.4 договора).

<

дата> между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО4 уступает истцам в полном объеме свое право требования по договору № № от 

<

дата> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которыми ООО «ИСПО «Костромагорстрой» предоставляет однокомнатную 

<

адрес> на 1 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (по ГП), а истцы вправе требовать от ООО ИСПО «Костромагорстрой» передачи им в собственность указанной квартиры. 

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования истцы передали ФИО4 за уступаемое право ... руб. 

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцам был передан 18 июля 2017 года, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность №». 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

При расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования после января 2016 года приравненная к значению ключевой ставки Банка России, определенная на соответствующую дату, которая с 27.03.2017 составляла 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 - 9%.

Расчет неустойки, представленный истцами, подлежит корректировке и должен выглядеть следующим образом: (.../300 х 9,75% х 32) + (.../300 х 9,25% х 48) + (.../300 х 9% х 29) х 2 = 88 631,55 руб. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Размер неустойки ответчиком не оспаривался, заявлено ходатайство о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Основания, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, заслуживают внимания. Как следует из материалов представленных ответчиком, в ходе строительства объекта у застройщика возникли объективные причины, повлекшие нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства. 

В соответствии с договором № от 

<

дата>, заключенным между ООО «Костромастройдеталь» и ООО ИСПО «Костромагорстрой», изготовление и поставка продукции, необходимой для непосредственной деятельности ООО ИСПО «Костромагорстрой», осуществлялась ООО «Костромастройдеталь».

05.09.2016 в адрес ООО ИСПО «Костромагорстрой» от директора ООО «Костромастройдеталь» поступило информационное письмо, в котором указано, что ООО «Костромастройдеталь» в связи с тяжелым финансовым положением с 10.09.2016 временно приостанавливает поставку строительных материалов на объект строительства по 

<

адрес>.

Факт того, что данное обстоятельство привело к невозможности ООО ИСПО «Костромагорстрой» вести строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, наличие обстоятельств, возникших не по вине ответчика и повлекших нарушение срока передачи квартиры участникам долевого строительства, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб. 

При этом суд учитывает, что истцами суду не представлено доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанная неустойка подлежит взысканию в равных долях, т.е. каждому по 30 000 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.: в пользу истцов в равных долях по 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа из присужденной истцам суммы составит 32 000 (60 000 руб. + 4000 руб.) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 16 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В соответствии со стаей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцами были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. (2 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года. 

Судья В.В. Архипова