Дело № 12-33/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 12 марта 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Юлии Александровне,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Ишкина Олега Александровича, представившего удостоверение №№ и ордер №3003 от 07.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ишкина О.А., действующего в интересах ФИО2, на постановление № инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 9 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № вынесенным 28 ноября 2018 года инспектором группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление адвокатом Ишкиным О.А. в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба, в которой он, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие в действиях ФИО2 нарушений требований знака 3.28 «Стоянка запрещена», поскольку автомобиль был припаркован на правой стороне дороги (по ходу и направлению движения), в отсутствие знака 3.28 вначале проезжей части по ходу движения автомобиля. Отмечает, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен на участке дороги по адресу: 

<

адрес> с нарушениями требований ГОСТ, а именно на противоположной стороне проезжей части дороги, с нарушением расстояния видимости дорожного знака и правил установки. Указывает на отсутствие объективных и достоверных доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Просит постановление инспектора от 28 ноября 2018 года отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ишкин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, уточнив, что в жалобе следует считать знак 3.27 «Остановка запрещена», пояснил, что автомобиль ФИО2 был припаркован на правой стороне дороги с двухсторонним движением, знак 3.27 «Остановка запрещена» в начале проезжей части по ходу движения его транспортного средства отсутствовал. Водитель, двигаясь по правой стороне проезжей части, заезжая на перекресток, не может и не обязан видеть знак, который установлен сразу за перекрестком на левой стороне проезжей части, вне зоны видимости, то есть с нарушением требований ГОСТа. В связи с этим, в действиях ФИО2 отсутствует нарушение правил дорожного движения и состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля гр. 9 должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, пояснила, что знак 3.27 «Остановка запрещена» на улице Васенко установлен без нарушений требований ГОСТ, установка дорожных знаков согласовывается и в случае нарушений требований установки, согласование бы не прошло. Данный знак в рассматриваемой дорожной ситуации при повороте на перекресток виден. Водитель автомобиля произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка» запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», чем совершил правонарушение и привлечен к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правила дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена частью 4 статьей 12.16 КоАП Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Разделом 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. 

Табличку 8.24 «Работает эвакуатор» допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении 13 № от 28 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года в 15 часов 04 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Логан», г/н №, по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка» запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», чем совершил правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности.

За нарушение данных требований Правил дорожного движения транспортное средство ФИО2 задержано и перемещено на специализированную стоянку, что следует из протокола о задержании транспортного средства № от 27 ноября 2018 года и рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 11 от 27 ноября 2018 года.

Факт управления автомобилем в указанные время и месте, а также факт остановки указанного автомобиля, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не оспариваются. 

Согласно объяснениям ФИО2 от 27 ноября 2018 года, он 27 ноября 2018 года, управляя указанным автомобилем припарковался 

<

адрес>, напротив предприятия «Магма», вне зоны действия знака. Выйдя с работы, автомобиль не обнаружил.

Исходя из схемы расположения дорожных знаков на участке дороги 

<

адрес>, фотоматериала, следует, что автомобиль ФИО2 располагался в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно сообщения Казенного учреждения го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.24 «Работает эвакуатор» по ул. Васенко установлены 24.11.2018.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, а совокупность приведенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки «Рено Логан», № ФИО2 данного административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований нормативных актов, в том числе требованиям ГОСТ Р 52289-2004, и водителям не виден, являются несостоятельными.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО2 обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя к фактической дорожной обстановке не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Кроме того, нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при установлении знака, вопреки доводам жалобы, объективно ничем не подтверждено. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также ГОСТ Р 52289-2004, не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО2, припарковывая свой автомобиль на правой стороне дороги по ходу движения, не видел и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку, так как знак лицевой стороной был повернут не по ходу и по направлению движения, также не может быть принят во внимание, поскольку с учётом маршрута движения автомобиля под управлением ФИО2, а именно при повороте с улицы 

<

адрес> направо в переулок, и схемы расстановки дорожных знаков, для ФИО2 данный дорожный знак, расположенный по ходу движения его автомобиля, хотя и на левой стороне прозжей части, являлся очевидным, что обязывало соблюдать водителя его требования. При этом ФИО2, двигаясь по правой стороне проезжей части, развернулся и остановил свой автомобиль на противоположной стороне проезжей части дороги, в зоне действия данного дорожного знака.

Объективных доказательств, что место и способ установки дорожного знака 3.27 препятствовали восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», требования которого нарушены ФИО2, доступен и очевиден для участников дорожного движения, следовательно в данной конкретной дорожной обстановке водитель ФИО2, являющийся участником дорожного движения, обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и до остановки транспортного средства убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО2, управляя своим автомобилем, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», судья считает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника ФИО2 не влекут его отмену. Оснований для прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 9 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Ишкина О.А. без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>