УИД 28RS0007-01-2023-000310-53

УД № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

6 мая 2009 года Завитинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 28 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 9 января 2013 года освобожден на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 6 дней;

12 августа 2013 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 мая 2019 года освобожденного на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 11 дней ограничения свободы;

27 февраля 2020 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2022 года освобожденного на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 14 дней ограничения свободы; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 7 апреля 2023 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок нетбытой части наказания 3 месяца 23 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, приговором Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2013 года, вступившим в законную силу 24 августа 2013 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы. Таким образом, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 24 марта 2023 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале дома № по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1 на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ФИО1 путем нанесения побоев.

24 марта 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома № по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1 на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 путем нанесения побоев и желая их наступления, умышленно, нанес кулаком руки 4 удара по обеим рукам в область предплечий ФИО1 от чего последняя села на диван, подогнув под себя ноги, отвернулась от ФИО3 на левый бок, он нанес кулаками 2 удара в области лопаток и 1 удар в поясничную область, ФИО1 повернулась к ФИО3 лицом, последний нанес ей 2 удара кулаками по левой ноге и 2 удара по правой ноге, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Тем самым причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде подкожных гематом в лопаточных областях (2), в поясничной области справа (1), на предплечьях (2), в области правого коленного сустава (1) и на левой голени (1), которые согласно заключению эксперта № 1530 от 03 мая 2023 года квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Матвийчук О.Г. указанное ходатайство подсудимого поддержала. 

Принимая во внимание, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, как и нет у суда достаточных оснований полагать, что ФИО3 себя оговорил, и возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо данных о личности подсудимого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: заявление ФИО4 от 26 марта 2023 года (л.д. 4); приговор Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2013 года в отношении ФИО3 (л.д. 63-69); заключение эксперта от 03 мая 2023 года № 1530 (л.д. 44-45); протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 2 мая 2023 года (л.д. 37-38); протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 2 мая 2023 года (л.д. 24); протокол допроса свидетеля ФИО2 от 3 мая 2023 года (л.д. 39-40).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений (вид рецидива-простой).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, является ограничение свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление по части 2 статьи 116.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление 24 марта 2023 года и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 года (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года и постановления Завитинского районного суда Амурской области от 7 апреля 2023 года), то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам статей 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 27 февраля 2020 года, в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 имеет место быть рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, то по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное ему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием подсудимому ФИО3 юридической помощи защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. в суде, в размере 7 020 рублей, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 07-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Завитинского муниципального округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По правилам пункта «б» части 1 статьи 71 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2020 года (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года и постановления Завитинского районного суда Амурской области от 7 апреля 2023 года) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 020 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Ю.В. Данилова