Дело 2а-197/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 08 ноября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ижемскому району, УФССП по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ижемскому району ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ижемскому району, УФССП по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ижемскому району ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, утверждая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижемскому району ФИО2 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 327.776 рублей 39 копеек. Считая вынесенное постановление не законным, поскольку административный истец являлся солидарным должником, однако исполнительные производства в сводные исполнительные производства объединены не были и исполнительский сбор взыскан только с него одного, исполнительное производство по взысканию долга окончено ДД.ММ.ГГГГ, он является пенсионером, 

<

данные изъяты> пенсия единственный источник дохода с которого производятся ежемесячные удержания в размере 50%, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижемскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 327.776 рублей 39 копеек не законным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определениями Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок на обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечены в качестве заинтересованных лиц солидарные должники ООО «Крафт», ООО «Регион Опт», ФИО3, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что постановление ОСП считает не законным, долг должен удерживаться солидарно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с него штрафных санкций. Эти санкции наложены и взыскиваются только с него, что не законно и не справедливо.

Представитель административного ответчика ОСП по Ижемскому району ФИО7 административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 не исполнил постановление в течение 5 дней. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Административный ответчик ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного погашения прошел. ДД.ММ.ГГГГ направлено на удержание с пенсии ФИО1 50%, что является принудительными мерами. Постановление вынесено законно. 

Представители УФССП по Республики Коми и заинтересованных лиц ООО «РК03», ООО «Крафт», ООО «Регион Опт», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просят удовлетворить административные исковые требования.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 3.1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Исходя из правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Как установлено судом, административный истец является солидарным должником по взысканным с административного истца, ООО «Крафт», ООО «Регион Опт», ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 4.682.519 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, по которому должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительский сбор с должника ФИО1 и других солидарных должников не взыскивался, несмотря на солидарную ответственность, исполнительные производства в сводное исполнительное производство в порядке ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не объединены.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как следует из отзыва ООО «РК03» - взыскателя по исполнительному производству, задолженность перед ООО «РК03» полностью погашена за счет заложенного имущества ООО «Регион Опт» путем его передачи в собственность взыскателя в рамках процедуры банкротства залогодателя. В этой связи исполнительные листы отозваны взыскателем.

Согласно соглашения об оставлении предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион Опт» и ООО «РК03», последнему передается указанное в соглашении имущество. С момента подписания настоящего соглашения, требования конкурсного кредитора считаются погашенными.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в соглашении имущество передано взыскателю ООО «РК03» и тем самым, требования исполнительного документа о взыскании с солидарных должников ООО «Крафт», ООО «Регион Опт», ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 4.682.519 рублей 84 копейки являются погашенными ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении иных солидарных должников окончены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно справки ОСП № 1 г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 4.682.519 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № не выносилось.

В отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 4.682.519 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № не выносилось.

Исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 4.682.519 рублей 84 копейки в отношении должников-организаций ООО «Крафт» и ООО «Регион Опт» не возбуждались, исполнительные документы на исполнение не предъявлялись.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что сведения, что исполнительский сбор взыскан с административного истца в солидарном порядке в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, что нарушает права административного истца, поскольку означает, что с каждого из солидарных должников подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.

Исполнительский сбор с других солидарных должников не взыскивался.

На момент взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа были исполнены другими солидарными должниками и так как на момент взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора исполнительные производства в отношении других солидарных должников были окончены, в виду солидарности обязательств, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора только с должника ФИО1 не имелось.

Кроме того, из письменного заявления взыскателя ООО «РК03» следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, находящимся в 

<

адрес> посредством почтовой связи подано заявление об отзыве в отношении должника ФИО1 исполнительного документа.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в отдел судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. В этот же день судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, в связи с тем, что имевшаяся задолженность была взыскана с административного истца ФИО1 в солидарном порядке, на момент взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа были исполнены другими солидарными должниками и исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, с других солидарных должников исполнительский сбор не взыскивался и правовых оснований для взыскания исполнительского сбора только с одного из солидарных должников не имелось, при указанных обстоятельствах и нарушении порядка взыскания исполнительского сбора при солидарности обязательств, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 327.776 рублей 39 копеек является не законным, а административные исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В виду признания постановления о взыскания исполнительского сбора не законным, исполнительский сбор взысканный с административного истца ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с административного истца не подлежит.

Доводы административных ответчиков, что исполнительский сбор может быть взыскан в любой момент не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку административными ответчиками достаточных мер к объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и установлению, что задолженность по исполнительному производству была погашена еще в ноябре 2017 года принято не было и при наличии солидарности основного обязательства взыскание исполнительского сбора только одного из солидарных должников свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поскольку административный истец являлся одним из пяти солидарных должников и задержка исполнения исполнительного документа связана в том числе и с действиями других солидарных должников, своевременно не исполнившими решение, взыскание исполнительского сбора только с одного административного истца нарушает его права и необоснованно возлагает обязанность по уплате исполнительского сбора за всех солидарных должников, что противоречит действующему законодательству. 

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.184-190 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ёновича удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 327.776 рублей 39 копеек не законным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков