ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-2935/2025

УИД - 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко А. В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 13 142,26 рублей, в том числе:

-по пени в размере 13 142,26 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени не погашено. 

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 69,70 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 57350,11 рублей.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Таким образом, налоговый орган в данном случае должен обратиться к мировому судье в пределах срока, установленного пп.2 п.3 ст.48 НК РФ, исчисляемого с момента последнего обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ 2а-37-28-505/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 13142,26 рублей. Налоговым органом срок для обращения к мировому судье соблюден. Затем в течение шести месяцев, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции, содержащее также просьбу удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами по известному адресу места жительства, были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, представив возражение на административный иск, в котором просит суд: отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее – ЕНП), за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса.

В силу очередности распределения единого налогового платежа, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса, и не предусматривает ее разделение по видам налогов.

В силу вышеуказанных положений раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>). 

Согласно административного иска, у налогоплательщика образовалось сумма задолженности по пени, начисленных на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС, который, как указывает налоговый орган, до настоящего времени не уплачен в бюджет в размере 13142,26 рублей, которая до настоящего времени не погашена ответчиком. 

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС. 

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате задолженности, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате: - от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом ст. 69,70 НК РФ не предусмотрено выставление дополнительного (уточненного) требования в случае изменения суммы задолженности, соответствующая информация также отражена в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> рублей, направленное в адрес административного ответчика путем почтовой связи (идентификатор №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 57350,11 рублей.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Согласно пп.2 п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган должен обратиться к мировому судье в пределах срока, исчисляемого с момента последнего обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 13142,26 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок на подачу данного административного иска налоговым органом не пропущен. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 13142,26 рублей, в том числе:

- по пени в общем размере 13142,26 рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования ФИО2 Ставрополя госпошлину в размере 4 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко