№ 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 05 сентября 2019 года 

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Шлапакова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тобольского межрайонного прокурора Пушкарева В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица-заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2, из которого следует, что Тобольской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах и Управления Росприроднадзора по Тюменской области проведена проверка по опубликованной в сети «Интернет» информации, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Проверкой установлено, что ливневые сточные воды, образующиеся в городе Тобольске с поверхности дорожных покрытий, проходящих по муниципальной ливневой канализации (инв.№), в том числе по 

<

адрес>, попадают в водосток, расположенный по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №) и стекают на рельеф в лог с последующим поступлением в 

<

адрес>. В ходе отбора проб в реке Иртыш установлено превышение нормативов допустимых концентраций, загрязняющих веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения на точке сброса сточных вод, а также отрицательное влияние сбрасываемых сточных вод в воды реки Иртыш,чем нарушены правила водопользования. Объект коммунального хозяйства-самотечный коллектор по адресу: 

<

адрес>» находится на балансе МКУ «Имущественная казна города Тобольска». В рамках реализации функций органов местного самоуправления, структурным подразделением администрации г.Тобольска- Комитетом ЖКХ администрации города Тобольска заключены муниципальные контракты. Содержание указанного объекта сети ливневой канализации осуществляется в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом ЖКХ и АО «

<

данные изъяты>». По результатам выявленных нарушений прокуратурой в адрес Главы города Тобольска внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. №. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №кр заместитель председателя Комитета ЖКХ администрации города Тобольска за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в части непринятия своевременных мер по получению разрешения на пользование водным объектом рекой Иртыш объявлено замечание. Должностное лицо не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований об охране окружающей среды и природопользования, допустил превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения на точке сброса сточных вод, а также отрицательное влияние сбрасываемых сточных вод на воды реки Иртыш ввиду отсутствия полученных нормативов сбросов и нарушение правил водопользования в целом, т.е. в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (л.д.43).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.33-36).

Не соглашаясь с указанным постановлением, Тобольский межрайонный прокурор обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с протестом, в котором просит постановление должностного лица о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при публикации статьи №/, размещенной в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на момент заключения указанного муниципального контракта, администрацией г.Тобольска, передавшей полномочия в части содержания жилищно-коммунального хозяйства, к которым относится самотечный коллектор Комитету ЖКХ администрации города Тобольска, заместителем председателя которого является ФИО2, отсутствовало разрешение на сброс в реку Иртыш, в том числе допустимые нормативы сбросов, а также очистные сооружения самотечного коллектора, которые повлекли за собой образование объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. 

Помощник Тобольского межрайонного прокурора Шлапаков В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение помощника Тобольского межрайонного прокурора, поддержавшего доводы протеста, изучив доводы протеста, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в протесте доводов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. На основании части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Прекращая производства по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что заместитель председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 не несет ответственности по соблюдению требований об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно :сети ливневой канализации-самотечного коллектора по 

<

адрес>, в связи с чем не может рассматриваться как субъект административного правонарушения.

Однако с данными выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку должностным лицом в соответствии с положением ст.ст.9,11 Водного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не было принято мер по получению разрешения на пользование водным объектом. Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления должностного лица, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест Тобольского межрайонного прокурора Пушкарева В.Г. удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица-заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова