№2а-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Воеводкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В данном приговоре в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц; запрет на нахождение вне места жительства или проживания в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 исковые требования поддержала. На вопрос суда о наличии сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности сообщила, что таких сведений не имеется. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что возражает против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Воеводкин А.В., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ст. 86 УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 14 ноября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В действиях осужденного ФИО2 установлен опасный рецидив.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 29 января 2015 года приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, признано наличие рецидива преступлений. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства исключают возможность установления административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, не имеется и оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи. В частности, сведений о том, что ФИО2 являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется, напротив согласно справке об отбытии наказания ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день.

Кроме того, согласно характеристике в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности по настоящее время не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева