Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 17 марта 2025 года 

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кочин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 марта 2025 года в 02 часа 44 минуты находясь в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: ул. Ярославская, д. 42, будучи задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте – у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта, нарушена координация движений, одежда со следами падений, то есть в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что находился в трезвом состоянии, основания для медицинского освидетельствования отсутствовали, сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования, не оспаривал, пояснив, что отказ от выдоха вызван действиями сотрудников полиции, которые предлагали ему тесты на координацию, чтобы доказать отсутствие опьянения. 

Выслушав его объяснения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что 17 марта 2025 года в 02 часа 44 минуты находясь в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: ул. Ярославская, д. 42, будучи задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте – у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта, нарушена координация движений, одежда со следами падений, то есть в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеется достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Действия сотрудников полиции в части предложения пройти тесты на координацию, не могут рассматриваться как основание для отказа ФИО1 от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процедура составления протокола, предусмотренная статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Определяя вид административного наказания, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, УИН 18880429250297108210, КПП 290101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 11701000, расчетный счет 

<

***> в отделении Архангельск Банка России, БИК 011117401, КБК 18811601191019000140.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Соломбальского районного суда г. Архангельска (пр. Никольский, д. 46 г. Архангельска) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающем размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья А. А. Кочин