Дело № 2-3438/2018 Категория № 2.203 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,40% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил. 

По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 368,99 руб., в том числе: 

1 093 895,37 руб. – основной долг;

119 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом;

175 237,41 – задолженность по неустойке. 

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ФИО1 объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 10 Закладной стоимость предмета залога составляет 1 450 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит:

Взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 07.05.2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 368,99 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1;

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 141,84 руб.;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 450 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,40% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по договору. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 368,99 руб., в том числе: 

1 093 895,37 руб. – основной долг;

119 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом;

175 237,41 – задолженность по неустойке. 

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено судом, банк направлял ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. 

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.05.2018 г., которая составляет 1 388 368,99 руб., в том числе: 

1 093 895,37 руб. – основной долг;

119 236,21 руб. – проценты за пользование кредитом;

175 237,41 – задолженность по неустойке. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, Банк направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в залог предоставлен объект недвижимости, принадлежащий истцу – квартира, этаж 9, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. 

В соответствии с отчетом № 4.4-12 от 16.01.2012 года, составленным ООО «Независимая коллегия экспертов», рыночная стоимость предмета залога – вышеуказанной квартиры, определена в размере 1 450 000,00 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд также находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., этаж 9, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 450 000 рублей. Способ реализации залогового недвижимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов. 

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 27 141,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.05.2018 года, а именно: основной долг в размере 1 093 895,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 119 236,21 руб., задолженность по неустойке в размере 175 237,41 руб., а всего 1 388 368 рублей 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 27 141 рубль 84 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме 

принято 12.10.2018 г.