Дело № 5-416/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., 

с участием правонарушителя – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 14 мая 2018 года в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2018 года в 14 часов 10 минут ФИО1 ФИО9., находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, пронес товарно-материальные ценности: Сверло Archimedes, рулетку, кромку, на общую сумму 208 руб. 54 коп., через кассу, не предоставив к оплате, тем самым совершив мелкое хищение.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 12 мая 2018 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел в магазин «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобретал товар для личных нужд, который оплатил, Сверло Archimedes, рулетку, кромку, находящиеся в кармане, забыл оплатить.

Выслушав нарушителя, исследовав объяснения свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе показания опрошенных административным органом свидетелей, в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 ФИО11. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 766216 от 12 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 ФИО12. 12 мая 2018 года в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, пронес товарно-материальные ценности: Сверло Archimedes, рулетку, кромку, на общую сумму 208 руб. 54 коп., через кассу, не предоставив к оплате, тем самым, совершив мелкое хищение. В объяснении, данном при составлении протокола, ФИО1 ФИО13. указал, что указанные в протоколе вещи забыл оплатить.

- объяснениями ФИО24 и ФИО25 от 12 мая 2018 года, согласно которым, они видели, как гр. ФИО1 ФИО14. находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, пронес товарно-материальные ценности: Сверло Archimedes, рулетку, кромку, на общую сумму 208 руб. 54 коп., через кассу, не предоставив к оплате.

- бухгалтерской справкой стоимости похищенного товара от 12.05.2018 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2018 г., согласно которому гр. ФИО1 ФИО15. 12 мая 2018 года в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, пронес товарно-материальные ценности: Сверло Archimedes, рулетку, кромку, на общую сумму 208 руб. 54 коп., через кассу, не предоставив к оплате.

- отношением дежурного директора магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» ТЦ «Акварель» ФИО26, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 12.05.2018 г. совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Леруа Мерлен», по адресу 

<

...> на общую сумму 208 руб. 54 коп., без учета НДС.

Суд принимает письменные материалы и показания указанных свидетелей как доказательство по делу, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами по месту, времени и обстоятельствам произошедших событий, оснований оговаривать ФИО1 ФИО16. у свидетелей судом не установлено.

Довод ФИО1 ФИО17. о том, что он не хотел похищать товар, а просто забыл, что в его карме находятся товарно-материальных ценностей, является необоснованным. Суд рассматривает данные объяснения, как нежелание ФИО1 ФИО18. быть привлеченным к административному наказанию.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исходя из представленного административного материала и показаний свидетелей по делу, суд находит вину ФИО1 ФИО19. доказанной, поскольку судом установлено, что он находясь 12 мая 2018 года в 14 часов 10 минут в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения, пронес через кассу, не предоставив к оплате товарно-материальные ценности, а именно – Сверло Archimedes, рулетку, кромку, на общую сумму 208 руб. 54 коп.

Действия ФИО1 ФИО20. суд квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО21. в совершении указанного правонарушения, судом признается тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО22. в совершении данного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО23., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказанию в виде Административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 12 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева