Дело № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

****> в 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками квартиры по 

<

****> в 

<

****>. В квартире ими была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, расширен дверной проем в ванную комнату, демонтирован дверной блок между кухней и коридором, выполнен перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой. Перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного истцы просят сохранить квартиру по 

<

****> в 

<

****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, и просила удовлетворить. Суду ФИО1 пояснила, что она и ее супруг ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры по 

<

****> в 

<

****>. В квартире ими была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, расширен дверной проем в ванную комнату, демонтирован дверной блок между кухней и коридором, выполнен перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчиком им отказано в сохранении их квартиры в перепланированном состоянии. На основании вышеизложенного она просит сохранить квартиру по 

<

****> в 

<

****> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддерживает. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного истца 

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 и ФИО2 в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по 

<

****> в 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истцами доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что с 09.08.2010 собственниками квартиры по 

<

****> в 

<

****> являются истцы. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19). 

Из представленных суду планов квартиры по 

<

****> в 

<

****> усматривается, что в данной квартире были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, расширен дверной проем в ванную комнату, демонтирован дверной блок между кухней и коридором, выполнен перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой (л.д. 13-17).

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> в 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по ул. по 

<

****> в 

<

****>, истцами не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по 

<

****> в 

<

****> является самовольной. 

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки. 

Суд считает, что квартира по 

<

****> в 

<

****> может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по 

<

****> в 

<

****> несущие строительные конструкции не были подвергнуты реконструкции. Реконструкции подверглись ненесущие строительные конструкции, жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Квартира осталась пригодной для проживания. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО», а также заключениями ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 20-21, 22, 23). Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает. 

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> в 

<

****> не нарушает права и законные интересы истцов и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****> в 

<

****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова