№5-1200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

15.10.2020 г.Хабаровск,

ул.Серышева,60

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск», местонахождение по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, 09.07.2020 заключило трудовой договор с гражданкой Украины ФИО1 на выполнение трудовых обязанностей кассира-регистратора в Обособленном подразделении г.Елизово, при этом в нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставило уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с нарушением формы уведомлений, предусмотренной приказом МВД РФ от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что выявлено 05.08.2020 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Моржева М.С. вину Общества в совершении правонарушения признала, показала, что специалистом отдела кадров допущена ошибка в заполнении устаревшей формы уведомления, к ней применено дисциплинарное взыскание, кроме того, она уволена; руководством Общества приняты усиленные меры по недопущению подобного рода прецедентов; созданы документы по внутреннему контролю; правонарушение является единственным; Общество имеет множество наград, благодарственных писем за неоценимый вклад и помощь в сфере медицинских услуг и в части благотворительности; просит назначить наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждено Приложением 13 к приказу МВД РФ от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск», местонахождение: ул.Лермонтова,52 в г.Хабаровске, заключив трудовой договор с гражданкой Украины ФИО1 предоставило уведомление о заключении такого договора с нарушением формы уведомления, предусмотренной приказом МВД России №363 от 04.06.2019.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.082020, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.08.2020, уведомлением о заключении трудового договора по форме, утв. Приказом №11 от 10.01.2018, правоустанавливающими документами Общества, приказом о приеме на работу ФИО1 и трудовым договором с ней от 09.07.2020, должностной инструкцией специалиста отдела кадров, приказом о приеме на работу ФИО2 от 25.09.2018, объяснением ФИО2 от 17.08.2020, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом обязанность, установленную Приказом МВД №363, относительно формы уведомления, не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии в действиях юрлица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение.

Состав указанного административного правонарушения по конструкции объективной стороны является формальным, не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности, виде и размере наказания, последствия противоправного деяния имеют значение. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, равно как и за предусмотренные другими главами Кодекса. Материальный и иной ущерб по настоящему делу не причинен. Кроме того, Обществом своевременно направлено уведомление по форме, установленной ранее действующим Приказом МВД №11, при этом, различий между ранее установленной формой уведомления и настоящей фактически нет, за исключением проставления номеров граф. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства впервые совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение, наличие благодарностей и дипломов, суд полагает возможным применить по отношению к виновному положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а мера административного наказания в виде предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и носит карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнилаб-Хабаровск» по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Объявить ООО «Юнилаб-Хабаровск» устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Ткаченко Е.С.