Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2345/2017

город Новосибирск

05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2017 по иску ФИО4 к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что /дата/ между застройщиком ООО «АКД-Мета» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану) по 

<

адрес> и передать Истцу трёхкомнатную квартиру общей площадью 90,17 кв.м., строительный №, расположенную в указанном многоэтажном жилом доме не позднее /дата/. При заключении Договора указанный срок передачи Объекта по информации, предоставленной Ответчиком, был исполним, каких-либо препятствий для передачи Объекта в срок Ответчиком обозначено не было. Нарушение Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском. Так, в соответствии с Договором Объект должен был быть передан Истцу не позднее /дата/, то есть не позднее /дата/ Однако Ответчиком Объект на дату составления настоящего искового заявления не передан, информации о причинах и сроках задержки передачи Объекта у Истца не имеется. Согласно информации с сайта Ответчика, передача ключей от Объекта предполагается только 18 и /дата/, однако фактически передача Объекта в связи с недостатками по качеству может быть осуществлена позднее.

Со своей стороны, Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

/дата/ с целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика претензию о нарушении обязательств по договору участия в долевом строительстве с предъявлением требования о взыскании неустойки. Однако, Ответчик требования Истца не выполнил. 

С целью защиты нарушенных прав Истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, заключив /дата/ Договор №-Р оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей, оплата услуг подтверждается Квитанцией к ПКО ООО «Финправ» от /дата/.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит суд: взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта по Договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 455 201 рублей 16 копеек; взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО4 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя – фио2, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель Ответчика ООО «АКД-Мета» фио1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штраф.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО4 и ООО «АКД-Мета» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану) по 

<

адрес> – I этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, распределительного пункта, центрального теплового пункта на земельном участке площадью 15 597 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071105:47.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 90,17 кв.м., расположенная на одиннадцатом этаже, номер 

<

адрес> (строительсный), а также общее имущество.

Пунктом 2.2 договора установлена цена – 5 770 880 рублей. Пунктом 1.8 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2016 года.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Истец свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Ответчиком на данную претензию ответ дан не был.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/ 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «АКД-Мета» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 455 201,16 руб. 

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/ 

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 250 000 руб.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, исковые требования признавал только в части 250 000 руб.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 355 000 руб. С учетом произведенной ответчиком добровольно оплатой части неустойки в сумме 250 000 руб. взысканию с ответчика подлежит сумма 105 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 20 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем фио2, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от /дата/ и квитанции на общую сумму 35000 руб. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 35 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 14 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО4 неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в местный бюджет госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>