03RS0030-01-2023-001136-85

№ 2а-1016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления об отложении исполнительных действий, не направлении ответа в установленный законом срок, а также бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по отсутствию контроля за своевременным исполнением подчиненными поступившего заявления, по отсутствию контроля за отправкой почтовой корреспонденции, по отсутствию контроля за списанием денежных средств, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть все списанные денежные средства на счет административного истца в течение пяти дней со дня вынесения решения суда, указав в обоснование требований, что 01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68563/23/02043-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 21 000 рублей, судебных расходов в размере 415 рублей. 03 ноября 2023 года ею направлено ходатайство об отложении исполнительного производства, которое получено судебным приставом-исполнителем 07 ноября 2023 года, но в установленный законом срок им не рассмотрено, с ее банковских счетов удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Считает свои права нарушенными, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно рассмотрел ее ходатайство и списал с ее счета денежные средства, а начальник отделения не проконтролировала этот вопрос.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Русинтерфинанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума), в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району республики Башкортостан от 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68563/23/02043-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 21 000 рублей, судебных расходов в размере 415 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена им 01 ноября 2023 года, что подтверждается данными АИС ФССП России.

В рамках указанного исполнительного производства 02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации.

Во исполнение указанного постановления 08 ноября 2023 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере: 586 рублей 69 копеек; 06 рублей 77 копеек; 7 640 рублей 68 копеек.

08 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, а 09 ноября 2023 года денежные средства направлены в казначейство для перечисления взыскателю.

07 ноября 2023 года в Ермекеевское РО СП ГУФССП по РБ поступило ходатайство должника об отложении исполнительных действий, которое 10 ноября 2023 года передано судебному пристависполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства должника было отказано.

17 ноября 2023 года в Ермекеевское РО СП ГУФССП по РБ поступила копия определения об отмене вышеуказанного судебного приказа.

20 ноября 2023 года со счета должника списаны денежные средства в размере 6 670 рублей 48 копеек, которые поступили на депозитный счет отделения 21 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона.

23 ноября 2023 года денежные средства в размере 6 670 рублей 48 копеек возвращены должнику.

В силу ч. ч. 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, вышеуказанное ходатайство должника было зарегистрировано, рассмотрено, а копия постановления по результатам его рассмотрения направлена должнику в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона.

При этом положениями ст. 38 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

По настоящему делу судебный акт, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения административным истцом не представлен, иные случаи, предусмотренные Федеральным законом, отсутствуют, равно как и основания для снятия законно установленных ограничений и запретов в отношении самого должника, не исполняющего требования исполнительного документа (до отмены судебного приказа).

При этом, Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20 января 2023 года № 32 утверждено Положение об эксплуатации ведомственной электронной почты в ГУФССП России по Республике Башкортостан», согласно которому использование ведомственной электронной почты разрешено в целях организации информационного обмена с отделами Главного управления, осуществления сбора и обобщения сведений по направлениям деятельности отдела, дли получения от структурных подразделений Главного управления информационно-справочной информации, необходимой для выполнения поставленных перед отделом, в связи с чем, ходатайство должника не было передано ответственным лицом судебному приставу-исполнителю. С учетом того обстоятельства, что данное ходатайство в любом случае не подлежало удовлетворению, права административного истца данным фактом не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Одновременно с этим административному истцу разъясняется, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Более того, данным правом административный истец воспользовался, рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного приказа назначено на 21 декабря 2023 года в 09.30 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ