Дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 23 октября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации МО «Пермогорское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Пермогорское» о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на него. В обоснование иска указал, что является наследником по закону к имуществу своей матери М., умершей __.__.______г., после смерти которой остался земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец вступил в наследство, оформив права на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано по тем основаниям, что в похозяйственной книге администрации МО «Пермогорское» за 2007-2012 указано о принадлежности дома матери и иному лицу Ф. по 1/2 доле. Истец полагает, что является наследником всего жилого дома, поскольку М. являлась его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г., которое не отменено и не оспорено. Запись в похозяйственной книге не является основанием для признания Ф. собственником части спорного дома, а указывает лишь на факт пользования им, поскольку отчим истца Н. разрешал проживать в доме данной семье. В 1972 году Ф. выехали, за всем жилым домом ухаживает и поддерживает его в надлежащем виде истец. Просил суд включить в наследственную массу наследодателя М. вышеуказанный жилой дом и признать право собственности на него. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации МО «Пермогорское», третье лицо нотариус Красноборского нотариального округа ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, о времени месте его проведения извещены. Возражений на иск от них не поступило. Ответчик ФИО3 иск признал, о чем подал заявление.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельного участка и строения является одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2018. Указанный земельный участок был предоставлен М. на основании постановления главы администрации Пермогорского сельского совета от __.__.______г. № *** «О предоставлении земельных участков в собственность граждан».

На данном земельном участке имеется жилой дом, перешедший после смерти Н. в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г. его супруге М. 

__.__.______г. М. умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу М. следует, что нотариусом Красноборского нотариального округа истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от __.__.______г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от __.__.______г. нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку в выписке из похозяйственной книги администрации МО «Пермогорское» М. указана собственником 1/2 доли жилого дома.

Действительно, в похозяйственной книге № *** администрации МО «Пермогорское» Красноборского района за 2007-2012 годы по личному подсобному хозяйству в 

<

адрес> указано, что владельцем дома является М. (1/2 доля по завещанию № *** от __.__.______г. от Н.) и Ф. (1/2 доля без указания основания).

Вместе с тем, из похозяйственного учета за периоды с 2002-2006 годы, а также с 2013-2017 годы, с 2018-2022 годы следует, что по данному хозяйству собственником значится только М.

Согласно справке администрации МО «Пермогорское» от __.__.______г. № ***, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит М.

Из архивной справки от __.__.______г. видно, что за 1964-1966 годы значится хозяйство Д., с ним проживает жена З., после смерти Д. главой хозяйства значится Н.

Справкой Красноборского исполнительного комитета от __.__.______г. № *** подтверждается, что Н., умершему __.__.______г., на праве личной собственности принадлежал жилой дом, находящийся в 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство от __.__.______г., которым удостоверено, что наследником имущества Н., в том числе спорного дома, является его жена М., никем не оспорено, является действующим.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги

Вместе с тем, в данном случае запись в похозяйственной книге не учитывается судом, поскольку имеется иной документ, подтверждающий право собственности М. на спорный дом, а именно свидетельство о праве на наследство по закону. 

Из установленного в судебном заседании видно, что истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются сыновьями и наследниками первой очереди по закону наследодателя М. ФИО3 и ФИО2 в установленный срок не обратились к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти матери, исковые требования ФИО1 признали.

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

М. право собственности на жилой дом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при жизни не зарегистрировала.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на спорный жилой дом. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день открытия наследства __.__.______г. наследодателю М. принадлежал на праве собственности по закону жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельным участком и жилым домом при жизни она фактически пользовалась, но своевременно не зарегистрировала право собственности на жилой дом, поэтому он подлежит включению в наследственную массу имущества наследодателя.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» за истцом признается право собственности на жилой дом.

Спора по поводу признания права собственности на жилой дом между истцом и ответчиками не имеется.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, требований о взыскании которой истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя М., умершей __.__.______г., жилой дом общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***.

Признать за ФИО1 Н.чем право собственности на жилой дом общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***.

Право собственности на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова