Судья: Курышова Т.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Овчинниковой Г.В.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынюк С.О. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

- продлен срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, то есть по 26 июля 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав защитника адвоката Овчинникову Г.В. и обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения и апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело возбужденное 26.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2, ч. 1.1 ст. 282.2, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

05.03.2023 в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ФИО1, 09.03.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока ей избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 26.04.2023, с возложением ряда запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть по 26.07.2023.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, о продлении действующей меры пресечения в отношении ФИО1 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года постановлено продлить срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, то есть по 26 июля 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк С.О. не согласилась с решением суда, просит изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Указывает, что при принятии решения суд не учел характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ее подзащитной преступления, а выводы суда являются предположительными и не подкреплены доказательствами. 

Просит учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации, несовершеннолетнего ребенка. Данных о том, что она будет воспрепятствовать следствию, нет, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к продлению ранее установленных запретов. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий может быть продлена в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений до 24 месяцев, в соответствии с учетом положений ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа, оно отвечает требованиям УПК РФ, запрашиваемый срок запрета ФИО1 определенных действий связан с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 26 июля 2023 года, следовательно не противоречит требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым преступлениям, выводы суда в постановлении основаны на представленных в материалах уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при продлении запрета определенных действий в отношении ФИО1, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, особую сложность при расследовании настоящего дела, обусловленную его правовой и фактической сложностью.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока запрета определенных действий, в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, ФИО1 может создать угрозу для полного и всестороннего сбора доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суду были известны все данные о личности обвиняемой, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат, и которые в данном конкретном случае изменений наложенных ограничений по избранной мере пресечения в отношении ФИО1 не повлекли.

Возложенные на ФИО1 запреты, соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство органа следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

При принятии решения учтено и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и место жительства, не замужем, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для исключения определенных запретов, установленных ФИО1 в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о её личности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении. 

Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом данных о личности обвиняемой, обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, характера инкриминируемых ей деяний, также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении постановления суда 1 инстанции. Не влечет изменений в решение суда и приобщенная обвиняемой копия приказа об увольнении.

Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием в материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья обвиняемой, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих исполнению данной меры пресечения, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.

Выводы суда сомнений не вызывают. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для отмены данной меры пресечения или ее изменения; решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы и доводы следователя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, в случае отсутствия возложенных запретов, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартынюк С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.