Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Жигулёвск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 629 руб. 39 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> (SA№), согласно которому Банком ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал ФИО2 ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору, а на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД передало ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» свои права по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 84 629 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предъявила ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Москомприватбанк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

***> (SA№) (платежная карта КРЕДИТКА «Универсальная») с лимитом кредитования в сумме 60 000 рублей, составными частями которого являются анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк», Памятка клиента и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы Банка.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» передало ФИО2 ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 801 руб. 63 коп., в том числе: 37 951 руб. 39 коп. – основной долг, 55 850 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» свои права по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 100 руб. 94 коп., из которых: 37 951 руб. 39 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 55 294 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам, 12 855 руб. 12 коп. – проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 20-22 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.п. 24-25 Постановления).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту и процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. 

По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, отраженным в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором, в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и Овердрафта), оплате вознаграждения Банку, а также погашать задолженность в течение 30 дней с момента её возникновения.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан в течение двух рабочих дней с момента подписания договора передать Цессионарию полный реестр уступаемых прав требований. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора (пункт 3.1). Данное условие договора позволяет суду сделать вывод о том, что к моменту заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет в отношении должника ФИО1 был сформирован, следовательно, фактически дата формирования задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этой даты, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

ФИО2 ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ФИО2 ЛИМИТЕД в ноябре 2020 года, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 629 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова