Дело №2-2680/2025

73RS0001-01-2025-003709-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

с участием помощника судьи (ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего) Булатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем неоднократно уточненным к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г Ульяновска брак между истцом и ответчицей расторгнут. В период брака сторонами нажито имущество: денежные средства в сумме 524 065 рублей 00 копеек, находятся в пользовании ФИО2 Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. С учетом изложенного, в силу равных прав сторон на совместное имущество, истец имеет право получение от ответчицы денежной суммы в размере 262 032 рубля 50 копеек. До настоящего времени денежные средства истцу ответчицей не перечислены. Также считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации доли в размере 262 032 рубля 50 копеек, судебные расходы: за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 8 861 рубль 00 копеек, за почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы и факты иска, пояснив, что остаток денежных средств от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, с учетом понесенных расходов находились в пользовании ответчика, в том числе после прекращения брачных отношений. Просил иск удовлетворить.

Действующий в его интересах представитель по доверенности – ФИО3 (т.1 л.д.7) также поддержал позицию доверителя, дополнив, что от реализации квартиры стороны получили 4 900 000 рублей 00 копеек, из которых был внесен первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве, погашены ранее взятая ипотека и траншевая ипотека, в результате чего у семьи оставались денежные средства в размере 524 065 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве супружеской измены, после чего истец уехал из квартиры к своим родителям. 23.07.2024 года ФИО2 открыт накопительный счет № в ПАО Сбербанк на котором размещены данные денежные средства. 17.09.2024 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. ФИО2 копия данного иска была получена 18.09.2024 года и 23.09.2024 года денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек были сняты ФИО2 с вышеуказанного счета. В связи с чем половина указанной суммы подлежит возврату истцу. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска, пояснив, что указанные денежные средства являются частью от 1 500 000 рублей 00 копеек, которые были разделены судом на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО4 (т.1 л.д.47-48) в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, заявив о необходимости прекращения по нему производства, поскольку данный спор уже был разрешен судом. Дополнила, что денежные средства полученные сторонами от продажи квартиры были потрачены в период брачных отношений. Так, 173 007 рублей 29 копеек использованы на погашение ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей 00 копеек явились первоначальным взносом для приобретения жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, 1 500 000 рублей 00 копеек являлись предметом рассмотрения по иному спору (были внесены на счет 22.05.2024 года и сняты 26.09.2024 года), 502 935 рублей 00 копеек пошли на погашения ранее взятой траншевой ипотеки на приобретение дачи, остаток денежных средств в размере 524 065 рублей 00 копеек находился по месту жительства сторон. Согласилась, что в данном расчете не учтены около 200 000 рублей 00 копеек, который также пошли на семейные нужды. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Сбербанк (Ульяновское отделение №8588), в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.42). 

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, а также ФИО5 (ранее ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, актовая запись № зарегистрирована Отделом ЗАГС Муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, что подтверждается истребованной судом актовой записью, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут (т.1 л.д.36, 38). Факт расторжения брака между сторонами также подтверждается истребованными сведениями от мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, а именно решением мирового судьи от 30.09.2024 года (т.1 л.д.34), вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинского районного суда от 12.02.2025 года (т.1 л.д.35). Указанными судебными актами установлена дата прекращения брачных отношений – 17.07.2024 года, что сторонами по делу не оспаривалось. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Нормы ст.256 ГК РФ также указывают на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено судом, в период брака, сторонами было нажито имущество, часть из которого разделено между сторонами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Так, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2024 года (дело №2-4896/2024), с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 29.04.2025 года признано общим и разделено между супругами: обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк»; право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Искра»; домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, участок № (т.1 л.д.51-56); денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, находящиеся в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.51-62). Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2025 года (дело №2-1257/2025) определена компенсация ФИО7 в связи с выплатой вышеуказанного кредита (т.1. л.д.70-71).

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что в период брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было отчуждено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, б

<

адрес>, в результате реализации которого продавцами были получены денежные средства в размере 4 900 000 рублей 00 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек получено наличными, 4 850 000 рублей 00 копеек перечислено на банковский счет (п.2.1 данного договора) (т.1 л.д.90-93). Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, данные денежные средства являются общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривается. При этом стороной истца в настоящем споре заявлено о том, что остаток денежных средств в размере 524 065 рублей 00 копеек после прекращения брачных отношений остался у стороны ответчика, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

Исходя из положений ст.38 СК РФ, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом возражений стороны ответчика об использовании указанных денежных средств в период брачных отношений и на общие нужды, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из истребованных судом из ПАО Сбербанк сведений по счетам ФИО2, относительно движения денежных средств полученных в результате отчуждения вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.149), которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет № (т.1 л.д.168); ДД.ММ.ГГГГ счет № был пополнен денежной суммой в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.171), которые в этот же день были переведены на счет №, в результате чего остаток на данном счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 514 739 рублей 36 копеек (т.1 л.д.170), которые в эту дату были переведены на счет № и остаток на данном счете составил 1 523 427 рублей 16 копеек (т.1 л.д.150), в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма переведена на счет № и сразу – ДД.ММ.ГГГГ со счета было снято 1 200 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.176); ДД.ММ.ГГГГ на счет № вновь было внесено 1 200 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.176); ДД.ММ.ГГГГ на счет № несколькими платежами были внесены денежные средства в размере 610 000 рублей 00 копеек (22 000 рублей 00 копеек + 200 000 рублей 00 копеек + 188 000 рублей 00 копеек + 200 000 рублей 00 копеек) (т.1 л.д.239), которые в этот же день переведены на счет № (т.1 л.д.176), с которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 503 000 рублей 00 копеек были переведены на счет № и в этот же день сняты в размере 502 935 рублей 34 копейки (т.1 л.д.239); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 748 600 рублей 00 копеек были переведены со счета № (т.1 л.д.176) на счет № (т.1 л.д.165), а ДД.ММ.ГГГГ со счета № были сняты денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.175).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, б

<

адрес> внесены ФИО2 в качестве первоначального взноса в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Искра», право требования по которому признано совместным имуществом супругов. Данные денежные средства поступившие на счет № (т.1 л.д.149), были переведены на счет № (т.1 л.д.168). 

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 502 935 рублей 34 копейки, также полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, б

<

адрес> были использованы для исполнения обязательства по траншевой ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на ФИО2 в связи с приобретением домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес> №, которое также было признано общим имуществом супругов. Данные денежные средства, поступившие на счет № (т.1 л.д.239), в этот же день переведенные на счет № (т.1 л.д.176), ДД.ММ.ГГГГ переведенные на счет № и в этот же день снятые (т.1 л.д.239), внесены на ссудный счет № (т.1 л.д.143). Несмотря на то, что данная сумма внесена после прекращения брачных отношений, данные денежные средства внесены в интересах обоих супругов в связи с признанием имущества, за которое они были внесены – общим. 

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены денежные средства в размере 173 007 рублей 29 копеек в счет исполнения обязательств по ранее взятому кредиту на приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, б

<

адрес> (т.2 л.д.27). Факт того, что данное погашение осуществлено из денежных средств полученных по договору купли-продажи от 05.04.2024 года, сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах совместные расходы полученных от реализации вышеуказанной квартиры были следующими: 4 900 000 рублей 00 копеек (цена договора) – 2 000 000 рублей 00 копеек (первоначальный взнос по договору долевого участия) – 502 935 рублей 34 копейки (погашение траншевой ипотеки) – 173 007 рублей 29 копеек (погашение ранее взятой ипотеки) = 2 224 057 рублей 37 копеек, из которых ФИО2 также были взяты 1 500 000 рублей 00 копеек с внесением их на личный счет, а после прекращения брачных отношений потрачены в личных целях, что ей не оспаривается и согласуется с вышеуказанными сведениями представленными ПАО Сбербанк. Следовательно, остаток суммы составляет 724 057 рублей 71 копейка (2 224 057 рублей 37 копеек – 1 500 000 рублей 00 копеек). Тем самым, расчет, содержащийся в отзыве ответчика (т.2 л.д.1-2), суд не принимает во внимание, равно как и не принимает во внимание довод о том, что вся оставшаяся сумма была потрачена в период брачных отношений на нужды семьи.

Иных доказательств нахождения указанных денежных средств у ответчика, кроме представленных банком сведений по ее счетам, стороной истца представлено не было. 

Таким образом, с учетом указанного ранее движения денежных средств, полученных от реализации совместной квартиры (г. Ульяновск, б

<

адрес>), на счетах ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за долю супруга, которой истец не смог воспользоваться по вине ответчика, в размере 262 032 рубля 50 копеек = 1 500 000 рублей 00 копеек (пополнение счета № ДД.ММ.ГГГГ с переводом данной суммы на счет №, переводом ДД.ММ.ГГГГ данной суммы на счет № и в этот же день переводом данной суммы на счет №) + 610 000 рублей 00 копеек (внесение данной суммы ДД.ММ.ГГГГ на счет № с переводом данной суммы на счет №) – 502 935 рублей 34 копейки (исполнение ДД.ММ.ГГГГ обязательств по траншевой ипотеке) – 500 000 рублей 00 копеек (денежные средства, явившиеся предметом спора по гражданскому делу №2-4896/2024, которые находились у ФИО2 после прекращения брачных отношений и ДД.ММ.ГГГГ в составе 748 600 рублей 00 копеек переведенные со счета № на счет №) – 1 000 000 рублей 00 копеек (денежные средства, явившиеся предметом спора по гражданскому делу №2-4896/2024, которые находились у ФИО2 после прекращения брачных отношений, снятые ею ДД.ММ.ГГГГ со счета №) / 2. 

Соответственно исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителей, действующих по доверенности (т.1 л.д.7) истцом затрачены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от 22.05.2025 года (т.2 л.д.45-46), согласно которому указанная сумма выплачена истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.05.2025 года (т.2 л.д.44). Анализируя обстоятельства дела, с учетом количества затраченного времени на оформление искового заявления, участия в судебных заседаниях, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Аналогичные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Также, в силу ст.94 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 152 рубля 00 копеек (т.1 л.д.5-оборот, т.2 л.д.46-47). 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 861 рубль 00 копеек (т.1 л.д.8). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 262 032 рубля 50 копеек, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 8 861 рубль 00 копеек, за почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.