Дело №1-225-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 23 августа 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Крюковой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Замысловой Р.М., - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», предоставившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 12.05.2017 г. около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил, вытащив из кармана шорт у Потерпевший №1, сотовый телефон марки Samsung В 310Е в корпусе темно-синего цвета стоимостью 1790 рублей, и денежные средства в сумме 900 рублей 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2690 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещен.

В судебном заседании защитник Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 166).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Гос. обвинитель просила не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, не учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. поскольку не установлено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде исправительных, обязательных принудительных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- мобильный телефон Samsung SM-В 310Е в корпусе темно-синего цвета с желтой окантовкой, оригиналы чека на телефон Samsung SM -В 310Е от 14.02.2017 г., гарантийный талон на телефон Samsung SM -В 310Е – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- копии документов на телефон - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 июля 2017 г. по 23 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон Samsung SM-В 310Е в корпусе темно-синего цвета с желтой окантовкой, оригиналы чека на телефон Samsung SM -В 310Е от 14.02.2017 г., гарантийный талон на телефон Samsung SM -В 310Е – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- копии документов на телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: