Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-232/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 неосновательного обогащения,

установил:

Командир войсковой части № обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 408 руб. 73 коп.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы– командир войсковой части № и начальник Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) а также ответчик в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление о полном признании исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

При этом п. 4 порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО1 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с нее по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ Г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листков ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки-расчета по неположенным выплатам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно выплачено 177 408 руб. 73 коп. в виде денежного довольствия, на которое он не имел права после увольнения с военной службы.

В соответствии с доводами истца и содержанием выписки из базы данных Единого расчетного центра причиной производства излишних выплат ФИО1 явилось несвоевременное внесение в СПО «Алушта» сведений об увольнении ответчика с военной службы, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил военную службу, суд приходит к выводу, что ответчик вследствие недобросовестности с его стороны не сообщил истцу о получении излишних денежных выплат.

Учитывая, что денежное довольствие в размере 177 408 руб. 73 коп. выплачено ФИО1 при отсутствии права ответчика на его получение, то есть без законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 177408 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов