ПРИГОВОР

 по делу № 1-36/2019 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Афониной М.Н.,

защитника Харченко М.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> укладчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

Не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты>., в значительном размере, и смесь, содержащую психотропное вещество–амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> в крупном размере, а затем с помощью электронных весов, расфасовал их в удобные для передачи дозы, с целью дальнейшей реализации, а именно: 

наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в фольгированные свертки, массами: 0

<

данные изъяты> 

смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в полимерные пакетики с комплементарной застежкой, массами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а оставшуюся часть смеси, содержащей амфетамин, массой 

<

данные изъяты> для удобства хранения оставил не расфасованной, и незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Однако ФИО10 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудникам полиции в ходе обыска проведенного в вышеуказанной квартире в период с 16 часов 05 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что обнаруженные у него гашиш и амфетамин, он приобрел с помощью интернета для личного употребления через закладку в 

<

адрес>, за несколько дней до обыска. Перед его задержанием сотрудниками полиции, он собираясь на работу употребил амфетамин, и взял с собой еще пакетик с амфетамином. Остальные пакетики сложил в банку из под чая. Перед началом обыска полицейскими ему было предложено добровольно выдать наркотики. Он сам указал, на обувную полку, где находилась банка с амфетамином и гашишем. При обыске полицейскими также были изъяты весы, которые он использовал для взвешивания пакетика с амфетамином и листы бумаги с долговыми записями которые он вел раньше.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ФИО1 показали, что по оперативной информации ФИО10 распространял наркотики в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с оперуполномоченным ФИО2 был задержан ФИО10 на выходе из дома. Затем в квартире ФИО10 был произведен обыск. Перед обыском участвующим лицам был предъявлено постановление о обыске и разъяснён порядок проведения обыска и их права. ФИО10 добровольно выдал металлическую банку, в которой находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом розового цвета, фольгированные свертки с твердым веществом коричневого цвета, и пакет в котором находились полиэтиленовые пакетики и фольга. Также из куртки ФИО10 добровольно выдал полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом розового цвета. Затем в ходе обыска в шкафу, были обнаружены и изъяты электронные весы, 3 листа с записями, из комода был изъят лист бумаги с записями, а также мобильный телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано и снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 отрицая свою осведомленность о приобретении ФИО10 наркотиков, сослалась на запамятование событий лета 2018 года, но затем подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-97) следует, что с июня по ноябрь 2018 года, она сожительствовала с ФИО10, который не работал. Летом 2018 года, ФИО10 ездил в г.Санкт-Петербург, где приобрел наркотические средства разного вида. Дома ФИО10 расфасовал наркотики, сложил их в металлическую банку из-под чая. С того же времени ФИО10 стал продавать наркотики своим знакомым. Ему звонили на телефон, затем приходили к нему домой, где он передавал им наркотик. Стоимость грамма амфетамина, составляла 800 рублей, стоимость грамма гашиша 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО10 делал записи в блокноте и на листах бумаги, если давал наркотические средства кому-то в долг. Проживали они на денежные средства, которые ФИО10 зарабатывал от продажи наркотических средств. 

Из протокола обыска следует, что в квартире ФИО10, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, были изъяты - металлическая банка с пакетами с порошкообразным веществом розового цвета, фольгированные свертки с твердым веществом коричневого цвета, полиэтиленовые пакетики, фольга; электронные весы, четыре листа бумаги с записями, из куртки ФИО10 пакетики с порошкообразным веществом розового цвета; мобильный телефон «Samsung» с IMEI: №, № с сим-картой «Теле2» (т.1 л.д.26-28).

Согласно заключению эксперта № порошкообразное вещество в пакетиках является смесью, содержащей–амфетамин, массами: 

<

данные изъяты> в свертках из фольги кусочки твердого вещества растительного происхождения массами: 5

<

данные изъяты>.; являются гашишем (анаша, смола каннабиса); - на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным в виду малого «следового» количества. В ходе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты>. каждого объекта исследования (т.1 л.д.35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: первоначальные упаковки с оттисками печатей, с бумажными бирками содержащими рукописные пояснения и подписи, электронные весы, металлическая баночка с крышкой, пакетики из полимера с комплементарными застежками с порошкообразным веществом розового цвета – амфетамином, массами: 

<

данные изъяты>.; сверток из фольги содержащий кусочек гашиша массой 5,33гр.; пакетик из полимера с амфетамином массой 16,29гр.; свертки из фольги содержащие гашиш массами: 

<

данные изъяты> пакетиков из полимера с комплементарными застежками, фрагмент фольги (т.1 л.д.40-43) признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены 4 листа с рукописными цифровыми и буквенными записями, выполненные красителем синего и черного цвета содержащие кодированные указания различных лиц 

<

данные изъяты> цифровых значений по каждому из них(т.1 л.д.48-54), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.55-56).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен мобильный телефон ФИО10, в папке «Сообщения» которого обнаружены переписки: с контактом ФИО5 с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащие кодированные фразы о наличии «почитать, литературы» и времени встреч (т.1 л.д.57-65).

Мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сети «Теле2» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 66-67). 

Согласно протоколу осмотра предметов - детализации телефонных соединений телефона ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены телефонные соединения с абонентами № (т.1 л.д.72-78). Детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.79-80).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146 ) у ФИО10 установлено опьянение, т.к. в моче этиловый спирт не обнаружен, но обнаружен амфетамин и 11-нор-??-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), и психотропное вещество – амфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой свыше 2 гр. является значительным размером для данного наркотического средства, психотропное вещество–амфетамин, массой свыше 1 гр., является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого правильно квалифицированы обосновывая свои доводы исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.

Защитник Харченко М.С., полагая недоказанным предъявленное её подзащитному обвинение и просила переквалифицировать действия подсудимого с покушения на сбыт, на хранение наркотиков и психотропных веществ.

Факт «запамятования событий лета 2018 года» свидетелем ФИО6. в ходе судебного заседания, и её последующие утверждения, что её первичные показания следователю о совместном проживании с подсудимым «на деньги от продажи наркотиков», и что она «видела как подсудимый расфасовывал наркотики» не соответствуют действительности, и она об этом не рассказывала, судом расцениваются как не состоятельные, поскольку вышеуказанный протокол её допроса в качестве свидетеля был составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона (ст. ст. 190, 166 УПК РФ). Замечаний при завершении допроса, от свидетеля ФИО11 не поступило. Прежде чем подписать протокол на каждой странице текста, он был ею прочитан лично. Сомнений в допустимости данного доказательства в судебном заседании не возникло.

При таких обстоятельствах факт частичного изменения ФИО7 своих показаний в судебном заседании судом расцениваются как стремление ФИО11, являющейся сожительницей ФИО10, помочь подсудимому избежать уголовной ответственной за содеянное. В тоже время показания данные ФИО11 в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными. При этом показания ФИО8. и остальных свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО10 в совершенном им преступлениях доказанной, показаниями свидетелей ФИО9ФИО9 так и материалами дела – заключениями экспертов, протоколами обысков и осмотра предметов, справками, актом.

Отрицание ФИО10 самого факта организации сбыта наркотических средств и психотропных веществ, как и доводы о ведении долговых расписок для контроля своих долгов, суд расценивает как защитную тактику избранную подсудимым в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая, что из показаний подсудимого следует, что он сам не страдает наркозависимостью, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не обнаруживает зависимости от наркотиков, суд приходит к выводу, что необходимости приобретения и хранения наркотических веществ в значительном и психотропных веществ в крупном размере для личного потребления у него не было. 

В ходе судебного следствия не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО10 и фальсификации доказательств по данному делу,а потому доводы защиты о том, что свидетели оговаривают подсудимого впокушении на сбыт наркотиков и психотропных веществ, суд признает надуманными и не соответствующими материалам дела.

Анализируя показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически в той части, в которой они противоречат материалам дела и не согласуются с доказательствами и иными документами, исследованными в суде, о причастности ФИО10 именно кпокушению на сбытнаркотическихсредств и психотропных веществ. Оценивая в совокупности показания ФИО11 и размер изъятых у него наркотиков и психотропных веществ, признает доводы защиты о наличии в действиях подсудимого только незаконного хранения вышеуказанных веществ, надуманными и не соответствующими действительности.

Судом бесспорно установлен умысел ФИО10 на сбыт наркотических и психотропных веществ. Свидетельские показания ФИО11 ФИО12, ФИО13, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на незаконный оборотнаркотическихсредств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Из этого следует, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих деяний, стремился к достижению преступной цели и намеревался получить для себя выгоду.

Учитывая, что ФИО10 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размере, приобретал и хранил их, и совершал действия по их расфасовке, что подтверждается показаниями ФИО11, и затем хранил по месту своего жительства, т.о. совершал действия составляющие часть объективной стороны сбыта. В целях конспирации при общении с иными лицами, по поводу наркотических средств, при смс переписке он использовал набор специальных условных шифрованных терминов - слов, скрывающих истинный смысл передаваемой информации однако, но не довел преступления до конца, то есть не закончил передачу гашиша и амфетамина их приобретателю (приобретателям), только по не зависящим от него обстоятельствам ввиду их изъятия в ходе обыска в его жилище сотрудниками правоохранительных органов, – суд приходит к выводу, что подсудимый по инкриминируемому ему преступлению покушался на незаконный сбыт этих наркотиков и психотропных веществ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Круг Д.В. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.125-129) суд признает ФИО10 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела совершения им особо тяжкого преступления и данных о его личности, семейного и материального положения, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО10, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 изменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

первоначальные упаковки с оттисками печатей, с бумажными бирками содержащими рукописные пояснения и подписи, электронные весы, металлическую баночку, пакетики из полимера с комплементарными застежками с амфетамином, массами: 

<

данные изъяты>.; сверток из фольги содержащий кусочек гашиша массой 

<

данные изъяты> пакетик из полимера с амфетамином массой 

<

данные изъяты>.; свертки из фольги содержащие гашиш массами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пакетиков из полимера с комплементарными застежками, фрагмент фольги хранящиеся в камере хранения Тыла ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до принятия решения по уголовному делу № находящегося в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес>;

4 листа в клетку с рукописными записями, и детализацию телефонных соединений– хранить при уголовном деле.

мобильный телефон «Samsung» модели «SM-J105H/DS» с IMEI1:№, IMEI2:№, с серийным номером: №-карту сети «Теле2» с серийным номером: №/4G – возвратить родственникам ФИО10;

В соответствии ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО10 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оплата услуг адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко