П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.06.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевших Н.И., Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвокатов Гуськова А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вахтиной Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились совместно с ранее им знакомой Н.И. в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, заметив, что Н.И. оставила принадлежащую ей сумку на столе, а сама отошла от столика, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 похитить указанную сумку, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя его, ФИО1, действуя совместно и согласованной группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола принадлежащую Н.И. сумку, стоимостью 2000 рублей в которой находилось принадлежащее Н.И. имущество, а именно: косметичка, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней тушью для ресниц, стоимостью 200 рублей, губной помадой стоимостью 200 рублей, губной помадой, стоимостью 50 рублей; кошелек, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, золотая цепочка, стоимостью 5000 рублей, 3 визитки и 2 дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, связка из трех ключей, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, пропуск на работу на имя Н.И., не представляющий материальной ценности, шапка, стоимостью 1500 рублей, пара перчаток, стоимостью 100 рублей, сотовый телефоном «Nokia», стоимостью 1500 рублей с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, расческа, стоимостью 150 рублей, два блокнота, не представляющие материальной ценности, номерок от гардероба, стоимостью 200 рублей; а также имущество, принадлежащее Н.А., а именно: зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 5000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 1000 рублей, с установленной в телефоне внешней съемной картой памяти, объемом 16 Gb, стоимостью 1000 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.И. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей, и Н.А. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшие Н.И. и Н.А. обратились к суду с письменными и устными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые полностью загладил им причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства потерпевших Н.И. и Н.А., и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них за примирением с потерпевшими, поскольку материальный ущерб ими был возмещен, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Адвокаты Гуськов А.В. и Вахтина Л.И. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, и просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшими. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых, защитников, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением вред потерпевшим возместили в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Председательствующий Т.Ю. Керосирова