Дело №2а-1580/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001674-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кинешма, 

Ивановской области 27 августа 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешме Ивановской области материалы дела по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 (далее – административный истец, ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

На исполнении в ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 

<

адрес>.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят ряд исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Задолженность по штрафам ГИБДД составляет более 208282 рубля 54 копейки.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

По сведениям МРЭО ГИБДД у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, ст. 67, ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г., административный истец просит суд: установить временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтвержденным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ; установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, до окончания указанного исполнительного производства, либо возникновения обязательств для его отмены.

Административный истец ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, о личном участии в судебном заседании ходатайств не заявил.

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кабардино- Балкарской Республике, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области своих представителей в суд не направили, о судебном заседании извещены правильно.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом, а информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. 

Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом (ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

Исходя их приведенных положений закона, для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 

<

адрес>.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят ряд исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Задолженность по штрафам ГИБДД составляет более 208282 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В адрес судебного пристава- исполнителя судом направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих направление административному ответчику копии постановлений о возбуждении каждого исполнительного производства, а также копий материалов каждого исполнительного производства, реестр запросов по ним, сводку.

При этом судебным приставом-исполнителем не были представлены в суд доказательства того, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, принимая при этом во внимание и то обстоятельство, что должник содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действия судебного пристава- исполнителя по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, суд считает преждевременными, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления ФИО2 указанных временных ограничений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Силина О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2024 года.