Судья Протасова С.Л. Дело № 77-58/2024

(дело №12-1/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 30 января 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 № от 13 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 № от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе производства по делу не были выяснены все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана неверная оценка. По мнению автора жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, второй водитель ФИО4, его защитник ФИО5 извещены о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Кузнецова М.Г. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 12 октября 2023 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место столкновения транспортных средств и их расположение установлено при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и отражено в схеме места совершения административного правонарушения от 15 августа 2023 года с фотоматериалами. Место столкновения находится на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части дороги (обочины), то есть на полосе движения транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО1 по направлению их движения. На данном участке дороги отсутствуют запреты, предусмотренные Правилами дорожного движения, для движения автомобиля 

<

данные изъяты> налево. (л.д.72-80)

ФИО4, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в своих объяснениях 15 августа 2023 года и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда давал последовательные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

15 августа 2023 года пояснил, что включил левый поворот для съезда в поле перед началом маневра, видел в зеркало заднего вида двигающийся сзади автомобиль на значительном расстоянии. Кода начал поворот, увидел, что сзади двигающийся автомобиль начинает выходить на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения стал возвращаться на свою полосу и в этот момент почувствовал удар. От удара его автомобиль отбросило на встречную полосу, оторвало заднюю ось прицепа. (л.д.103-104)

В судебном заседании ФИО4 подтвердил данные показания, уточнив, что указатель левого поворота включил за 50 метров до поворота, перед маневром налево автомобиль под управлением ФИО1 находился от него в 30-40м, экстренного торможения не применял, совершал очередной рейс по отвозке зерна.

В письменных объяснениях 15 августа 2023 года ФИО1 указал, что когда на впереди идущем автомобиле Камаз был включен левый указатель поворота, он уже находился на встречной полосе движения, автомобиль 

<

данные изъяты> стал неожиданно осуществлять поворот налево. Чтобы избежать столкновения он (ФИО1) стал возвращаться на свою полосу движения и притормаживать, но столкновения избежать не удалось. (л.д.101-102)

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 пояснил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не включал указатель поворота, резко затормозил и начал поворачивать налево. Столкновение произошло на его полосе движения, как на ней оказался, пояснить не смог, но утверждал, что когда нажал на тормоз, его автомобиль находился на встречной полосе. Не смог назвать расстояние до автомобиля 

<

данные изъяты> в момент начала обгона и в момент начала торможения его автомобиля.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы были предметом судебного контроля и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Вопрос о виновности ФИО3 не является предметом настоящего рассмотрения. 

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 № от 13 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта