РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 января 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Югорске по ХМАО – Югре (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное)) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии.

В обоснование требований указали, что ФИО2 с 26.04.2006 являлась получателем пенсии по инвалидности, а с 24.12.2014 ей была назначена страховая пенсия по старости. В связи с поступлением 20.11.2018 обращения истца об изменении размера пенсии Пенсионным фондом была проведена проверка расчета размера пенсии и выплачиваемых сумм пенсий. Согласно протоколу от 18.12.2019 № 87 Пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты пенсии ответчику за период с 24.12.2014 по 31.12.2018 в сумме 74970,41 рублей. Причиной переплаты послужило то, что при миграции сведений в новый программный комплекс с 01.01.2015 произошла техническая ошибка и на выплату направлялась неправомерно завышенная пенсия в размере 16 222,60 рублей. Размер пенсии ответчику с 01.12.2018 был приведен в соответствие и составил 16 359,65 рублей. В настоящее время сумма долга в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 28, 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст. 1102,1109 ГК РФ просили взыскать с ФИО2 излишне выплаченную пенсию в размере 74970,41 рублей за период с 24.12.2014 по 31.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2449,11 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ее вины в случившемся нет, выплачивать взыскиваемые суммы не имеет возможности. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.12.2014 № 941 УПФР в г. Югорске ХМАО-Югры ФИО2 с 24.12.2014 назначена пенсия по старости. 

Согласно решению Пенсионного фонда РФ от 14.12.2018 № 84 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, выявлена техническая ошибка, возникшая при передаче рассчитанного размера пенсии на выплату ФИО2 за период с 24.12.2014 по 31.12.2018. 

Из протокола Пенсионного фонда РФ от 18.12.2018 № 87 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм в отношении ФИО2 следует, что выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости за период с 24.12.2014 по 31.12.2018 в размере 74970,41 рублей. Причиной образования переплаты явилась техническая ошибка, произошедшая при выплате сумм пенсии после перевода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Согласно расчету истца, размер переплаты ФИО2 пенсии по старости за период с 24.12.2014 по 31.12.2018 составляет 74970,41 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. 

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом) в то время как технические ошибки, в том числе ошибки при занесении данных в программу, использование в расчете неправильных данных, совершенные по вине пенсионного органа, счетными не являются.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что выплата ответчику спорной денежной суммы не является следствием счетной ошибки, и истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении спорных сумм пенсии, в связи с чем, приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 неосновательным обогащением не являются, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Югорске по ХМАО – Югре (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова