Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащего ответчику, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1 Между ФИО7 и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена экспертиза в ФИО8 согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 

<

данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица - ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших сторон, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, ФИО6 была застрахована в ФИО10

В связи с причиненным ущербом истец обратился в ФИО11 в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ФИО12 для организации независимой экспертизы, уведомив об этом ответчика. 

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, иное суду не представлено.

Так, материалами КУСП № установлено, что ФИО6 на законных основаниях управлял, управляя транспортным средством, принадлежащего ответчику. На проезжей части не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Банком России (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате услуг оценки, поскольку акт экспертного заключения ФИО13 положено в основу решения, суду представлены кассовые чеки об оплате на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимтелем ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг и предоставление интересов в суде, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по консультациям, предоставлению интересов в ФИО14 по подготовке подтверждающих документов, подготовке и оформлению искового заявления, его направления в суд и заинтересованным лицам, представление интересов заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (п. 2.3.1). Стоимость услуг сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными чеками.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительность судебных заседаний, категорию дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является соразмерной проведенной представителем работы, разумной. Оснований для снижения размер расходов по оплате услуг представителя суд не находит, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Тёплая 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>

№