<

 >

Дело № 2а-3305 /2021 

35RS0001-02-2021-002922-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Капустиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по городу Череповцу №2- старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу №2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №14 о взыскании задолженности в размере 222370 руб.63 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОПС№2 Ж. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ..

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Ж., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП ;в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.;привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что старшим судебным приставом ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области –начальником отделения является ФИО1, а не и.о. Ш., как указано в административном иске, судебный пристав-исполнитель Ж. уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ.,участок по территориальности по месту проживания должника передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, то была произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими в порядке ст.43 КАС РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области –начальник отделения ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее представлены письменные возражения на иск, со ссылкой на то, что в настояшее время судебный пристав-исполнитель Ж., которой было окончено исполнительное производство, не работает. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №2 ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, представлены возражения на иск, где указывается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. у нее на исполнении не находилось.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, структурным подразделением которого является ОСП по г.Череповцу №2, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.,которая на данный момент уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ..Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №г., предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 222370 руб.63 коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ж. от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено со ссылкой, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество. 

Из приложенной к административному иску копии акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанный день ООО «АФК»- взыскателю поступили: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

В настоящее время территория, где расположен 

<

адрес> (место проживания должника) закреплена за судебным приставом -исполнителем ФИО2.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм права, в материалах исполнительного производства, копии которого представлены суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не приложен, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. принято без наличия к тому достаточных оснований.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как указывается в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что соответчиком по делу является УФССП по Вологодской области, в состав которого и входит структурное подразделение ОСП по городу Череповцу №2( не являющееся в данном случае юридическим лицом), судебным приставом котором являлась Ж., на исполнении которой в период исполнения служебных обязанностей находилось вышеуказанное исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, то подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по городу Череповцу №2 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оконченного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП по городу Череповцу №2. ; с целью устранения нарушения прав взыскателя подлежит возложению обязанность на начальника ОСП по городу Череповцу №- старшего судебного пристава ФИО1 разрешить вопрос в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении производства с целью совершения исполнительных действий, затребовав у взыскателя исполнительный документ. 

При этом суд учитывает и дату получения взыскателем оспариваемого постановления и исполнительного документа -ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного лица о привлечении судебного пристава –исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ в рамках КАС РФ удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по городу Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оконченного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава –исполнителя ОСП по городу Череповцу №2. 

Обязать начальника ОСП по городу Череповцу №2- старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 разрешить вопрос в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении производства с целью совершения исполнительных действий, затребовав у взыскателя исполнительный документ. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021г..

Судья: Вавилова С.А.