Дело № 2-2496/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самани» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что по договору участия в долевом строительстве он внес ответчику денежные средства в размере 109 565,02 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа составляло 3 500 000 рублей. 

<

 Дата > ему в собственность передана 

<

 адрес >. Однако впоследствии вступившим в законную силу решением суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда договор участия в долевом строительстве, заключенный между ним и ООО «Самани» (прежнее наименование – ООО «Европарк») признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на него возложена обязанность возвратить застройщику объект долевого строительства, в его пользу с ООО «Самани» взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Поскольку им ответчику по договору участия в долевом строительстве вносились денежные средства в долларах США, взысканная сумма ему не возвращена, решением Гвардейского районного суда Калининградской области в его пользу с ООО «Самани» дополнительно взысканы денежные средства в размере 2 940 407 рублей 18 копеек по состоянию на 

<

 Дата > с учетом увеличения курса доллара США.В связи с дальнейшим неисполнением ответчиком вступивших в законную силу судебных постановлений в его пользу с ООО «Самани» решением суда взысканы дополнительно денежные средства в размере 970 669 рублей 38 копеек с учетом курса доллара по состоянию на 

<

 Дата >. Кроме того, на сумму 3 500 000 рублей с ответчика в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

 Дата >. Указал, что до настоящего времени ООО «Самани» вступившие в законную силу судебные акты не исполнило, денежные средства ему не выплачены. Таким образом, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчик незаконно пользуется его денежными средствами в размере 2 940 407 рублей 18 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанные период составляют 97 622 рубля 34 копейки; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме 6 440 407 рублей 18 копеек, проценты за незаконное пользование за этот период сставили 147 243 рубля 07 копеек; с 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > ответчик незаконно пользуется его денежными средствами на сумму 7 411 076 рублей 56 копеек, размер процентов за указанный период составляет 250 251 рубль 47 копеек. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, ч.3 ст.3 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Самани» проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные выше периоды временипо 

<

 Дата > в двойном размере, а именно, в сумме 990 233 рубля 76 копеек с последующим расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей за неисполнение обязанности по немедленному возврату взысканной судом денежной суммы, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Письменные пояснения ФИО2 приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «Самани» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел №, №, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > признан недействительным договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Европарк», применены последствия недействительности данной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, признана недействительной запись о регистрации названного выше договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ООО «Европарк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. 

Вступившим в законную силу заочным решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > с ООО «Европарк» в пользу ФИО1 взыскана разница конвертации платежа по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Европарк», в сумме 2 940 407 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1 839 004 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 2 439 705 рублей 82 копейки.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > с ООО «Самани» в пользу ФИО1 взыскана разница конвертации платежа по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Европарк», в размере 970 669 рублей 38 копеек. 

В соответствиис ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом и подтверждается материалами дела, до настоящего времени упомянутые выше судебные постановления со стороны ООО «Самани» не исполнены, взысканные с Общества денежные средства ФИО1 не выплачены. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Таким образом, ООО «Самани» неправомерно удерживает взысканные с него денежные средства, уклоняясь от их возврата. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ приведенной выше нормой материального права было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а после 31 июля 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Установив, что до настоящего времени ООО «Самани» выплату ФИО1 денежных средств не произвело, от погашения взысканной судебными актами суммы уклоняется, продолжая неправомерно их удерживать, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом и является неверным.

Так, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, поскольку заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > о взыскании с ООО «Самани» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 940 407 рублей 18 копеек (разница конвертации платежа) и о взыскании процентов в размере 1 839 004 рубля 60 копеек за незаконное пользование суммой в размере 3 500 000 рублейвступило в законную силу 

<

 Дата >, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 940 407 рублей 18 копеек надлежит производить не с 

<

 Дата >, а с 

<

 Дата >. 

В этой связи за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (как заявлено в иске), то есть за 

<

 ИЗЪЯТО > дня, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 940 407 рублей 18 копеек составляет 48 280 рублей 68 копеек (с 

<

 Дата > по

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9,55 % : 365 365 = 15 386,79; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дня х 9,29% : 365 = 24 697; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9,25 % : 365 = 8 196,89).

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > о взыскании с ООО «Самани» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 960 669 рублей 38 копеек вступило в законную силу 

<

 Дата >.

Таким образом, до указанной даты проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять из суммы основного обязательства в размере 6 440 407 рублей 18 копеек, и за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, то есть за 335 дней, сумма процентов составляет 502 047 рублей 43 копейки (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9,25% : 365 = 27 746,69; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 7,08% : 365 = 21 237,46; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дня х 7,08% : 366 = 29 900,38; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 7,72% : 366 = 33 961,71; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 8,72% : 366 = 41 429,77; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 8,41% : 366 = 42 916,69; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дня х 7,85% : 366 = 46 965,70; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 7,58% :366 = 37 347,32; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 7,86 % : 366 = 40 110,01; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 7,11 % : 366 = 21 269,18; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 10,50 % : 366 = 90 535,23; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 10% : 366 = 68 627,29).

После же вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > проценты за незаконное пользование ООО «Самани» причитающимися ФИО1 денежными средствами надлежит исчислять из суммы обязательства в размере 7 411 076 рублей 56 копеек, и за период времени с 

<

 Дата > по день внесения решения суда, то есть по 

<

 Дата > (за 

<

 ИЗЪЯТО > дней), сумма процентов, составляет 620 951 рубль 57 копеек (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 10 % : 366 = 131 617,47; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 10% : 365 = 172 586,71; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9,75 % : 365 = 71 268,16; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9.25% : 365 = 90 151,18; с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > дней х 9% : 365 = 155 328,04).

Из изложенного выше расчета следует, что сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 

<

 Дата > по состоянию на день вынесения настоящего решения, то есть на 

<

 Дата >, составляет 1 171 279 рублей68 копеек. 

Пунктом 1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, с учетом приведенных выше ном материального права, поскольку заключенный между ООО «Самани» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве признан судом недействительным по причине несоответствия этой сделки требованиям закона, а именно, ввиду того, что у ООО «Самани» не имелось оснований для заключения такого договора в отношении несвободного от прав третьих лиц объекта долевого строительства (

<

 адрес > в г.Калининграде), суд приходит к выводу о том, что Общество привлекло для строительства дома денежные средства ФИО1, не имея на это такого права, а потому проценты за незаконное пользование денежными средствами истца подлежат взысканию с ООО «Самани» в пользу ФИО1 в двойном размере, то есть в сумме 2 342 559 рублей 22 копейки.

Что же касается требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Самани» компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то такие требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные им исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из неисполнения ООО «Самани» вступивших в законную силу судебных актов и незаконного пользования последним присужденными истцу денежными средствами, такие правоотношения регулируются ст.395 ГК РФ и положения Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на них не распространяются. 

Доводы представителей истца об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Самани» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 912 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самани» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 342 559 (два миллиона триста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Самани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере19 912 (девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 сентября 2017 года. 

Судья