№ 2- 1358/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 27 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе : просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты –

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.,

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что между банком и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых на сумму 

<

данные изъяты> рублей на условиях внесения ежемесячных платежей по кредиту. В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 

<

дата>. на 

<

дата>. продолжительность просрочки составляет 965 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 

<

данные изъяты>. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

<

дата>. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № от 

<

дата>. и определено как публичное акционерное общество « Совкомбанк». ПАО « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако судебного извещения не получила. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № от 

<

дата>. и определено как публичное акционерное общество « Совкомбанк». 

ПАО « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

По делу установлено, что между ООО ИКБ « Совкомбанк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых на сумму 

<

данные изъяты> рублей на условиях внесения ежемесячных платежей по кредиту. 

С графиком ежемесячного погашения кредита и процентов за время пользования ежемесячно ФИО1 была ознакомлена. 

Как следует из материалов дела, сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре. 

В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту. 

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 

<

дата>. на 

<

дата>. продолжительность просрочки составляет 965 дней. 

Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. 

Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе : просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты –

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию по состоянию на 

<

дата> задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе : просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты –

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты>., по уплате процентов 

<

данные изъяты>., по уплате штрафных санкций в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., во взыскании остальной части неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>.

Подлинник определения находится в деле 2- 1358/2017

Судья: 

Секретарь: