Дело № 2-4154/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года 

20 июня 2017 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/17 по иску Б.И.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная организация по защите прав потребителей «Щит» обратилась в суд с в интересах Б.И.Е. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль истца «Honda CRV», гос.рег.знак №, принадлежащий 

<

...>, под управлением Б.И.Е. получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГ виновником в ДТП признан водитель автомобиля «ЗИЛ 

<

...>», гос.рег.знак №, 

<

...> нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.И.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Б.И.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не произвел. 

В связи с чем Б.И.Е.. обратился с заявлением в МООЗПП «Щит» о представлении его интересов по взысканию с ответчика страхового возмещения, также обратился в независимую экспертную организацию ООО «Стратегия оценки», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 698806,56 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 528637,50 рублей, стоимость годных остатков составила 97692,21 рублей. 

ДД.ММ.ГГ представитель МООЗПП «Щит» в интересах Б.И.Е. подал досудебную претензию. Ответа на данную претензию не поступило, страховое возмещение потерпевшему в ДТП выплачено не было.

МООЗПП «Щит» просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.И.Е. страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку 1868000 рублей, расходы по оценке 12000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей, также взыскать штраф в свою пользу в размере 100000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просит суд в иске отказать, поскольку считает, что иск подан ненадлежащим истцом, так как собственником поврежденного ТС является 

<

...>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В судебном заседании установлено, что между страхователем Б.И.Е.. и ООО «Росгосстрах» (после правопреемства ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор обязательного страхования - полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Собственником указанного в полисе транспортного средства «Honda CRV», гос.рег.знак №, является 

<

...>

В силу ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе и только в случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Б.И.Е. не является лицом, которому причинен ущерб. Факт того, что истец является страхователем по договору ОСАГО, не предоставляет ФИО3 права обращаться в суд с указанным иском от своего имени.

Б.И.Е. обратился в суд от своего имени, тогда как такого права он не имеет, поскольку не является собственником поврежденного автомобиля и ущерб причинен не принадлежащему ему имуществу.

Поскольку риск случайной гибели или повреждения несет непосредственно собственник, а в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицу, который непосредственно является собственником поврежденного имущества, то в данном случае, надлежащим истцом по делу будет являться 

<

...>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Б.И.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.И.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов