Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 26 июня 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Он с данным постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Как видно из оспариваемого постановления, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. управлял на 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в то время как в отношении него имелось ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Он же полагает, что он данного правонарушения не совершал, т.к. о том, что в отношении него имелось вышеуказанное ограничение, он на тот момент не знал, о чем он говорил судье при рассмотрении административного дела. Судья же изначально отнеслась к нему предвзято, т.к. не стала дополнительно вызывать и допрашивать в качестве свидетелей судебных приставов-исполнителей, которые якобы доводили до его сведения обстоятельства о его ограничении. При этом судья лишь сослалась в своем постановлении на список корреспонденции Еланского РО УФССП по Волгоградской области, направляемой почтовой связью, не выяснив по существу, получал ли он данное уведомление фактически. Он же утверждает, что никакой корреспонденции в декабре 2016 г. из службы судебных приставов не получал, в противном случае он обжаловал бы таковое постановление. В данном случае он действовал невиновно, т.к. в его действиях отсутствовал умысел. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. 17.17 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, являясь должником, имея ограничение, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Факт нарушения водителем ФИО1 установленного в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сведениями о наличии у ФИО1 специального права в виде права управления транспортные средствами; 

- списком корреспонденции Еланского районного отдела УФССП России по Волгоградской области;

- предупреждением к исполнительному производству №. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Процессуальные документы составлены правильно и последовательно.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

В жалобе заявитель ФИО1 приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка, по своему существу они сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 за нарушение водителем установленного в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Замечания от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступили.

Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, в том числе законность их получения. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 7 Волгоградской области объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 7 Волгоградской области все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьёй судебного участка № 7 Волгоградской области. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде одного месяца лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: подпись