Дело № 1-2/2025

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Яшалта 04 февраля 2025 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты

подсудимого 

законного представителя подсудимого

законного представителя потерпевшего

судьи Лиджиева М.А., 

ФИО1,

старшего помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Очирова Э.С.,

ФИО2, представившего удостоверение адвоката № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

ФИО29

ФИО27

ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, кадета 

<

данные изъяты> взвода 

<

данные изъяты> класса 

<

данные изъяты> неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО29 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО29 находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО33 и ФИО34 не достигших возраста уголовной ответственности, причинили телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем нанесения последнему руками трех ударов в область грудной клетки на фоне ранее произошедшего конфликта. После чего ФИО29 выдвинул ФИО35 требование о перечислении каждому из них денежных средств в размере 2000 рублей, в случае если последний кому-либо расскажет о примененном к нему физическом насилии, на что ФИО3 ответил согласием.

После чего, ФИО29 реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО34 и ФИО33 не осведомленных о его преступных намерениях, понимая, что его действия подкреплены ранее примененной в отношении ФИО35 физической силой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужими денежными средствами, выдвинул последнему требование о перечислении ему денежных средств в размере 500 рублей, на что ФИО35 согласился, опасаясь повторения применения в отношении него физического насилия, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту перевел ФИО29 часть требуемых денежных средств в сумме 270 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО29

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО29 находясь между домами 

<

данные изъяты> переулка 

<

адрес>, в присутствии своих знакомых ФИО46 ФИО47 ФИО34 используя надуманный повод о том, что ФИО35 рассказал кому-то о причиненных последнему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждениях, вновь нанес ФИО35 четырех ударов руками и ногами в область головы, причинив телесные повреждения в виде гематомы в скуловой области, ссадины височной области справа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны слизистой полости рта. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужими денежными средствами, выдвинул последнему требование о перечислении денежных средств в размере по 1000 рублей каждому, то есть ему, ФИО46 ФИО47 ФИО34 в случае не перечисления денежных средств, пригрозил дальнейшим применением физического насилия в отношении последнего, на что ФИО35 восприняв полученные угрозы реально, согласился.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО29 причинил ФИО35 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также моральный и материальный вред на сумму 270 рублей.

Впоследствии материальный ущерб в размере 270 руб. потерпевшему ФИО35 возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО34 пришел в кафе «

<

данные изъяты>», где увидел ФИО46 ФИО35 ФИО33 Кто-то их указанных ребят предъявил претензию ФИО35 за то, что тот оскорбил тех, кто смотрит «

<

данные изъяты>». Он присоединился к претензиям высказанным ФИО35 так как сам является фанатом указанного культурного течения. В ответ ФИО35 отрицал оскорбительные высказывания, и грубо с ними разговаривал, в связи с чем они предложили последнему выйти на улицу и продолжить разговор. Находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» он вместе с ФИО34 и ФИО33 сказали ФИО35 ответить за свои поступки, предложив последнему «пробить фанеру», то есть ударить его в область груди, на что ФИО35 согласился. После чего он, ФИО34 и ФИО33 нанесли последнему по три удара в область груди, от ударов ФИО35 согнулся. После чего он сказал ФИО35 что если тот расскажет кому-либо о том, что они его ударили, последний должен будет ему отдать 2000 рублей, на что ФИО35 согласился. Когда ФИО35 уходил, то вслед он ему сказал, чтобы тот ему перевел 500 рублей. В тот же день вечером он написал в социальной сети «ВКонтакте» ФИО35 чтобы последний перевел ему 500 рублей, на что ФИО35 ответил, что у него нет таких денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 перевел ему на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 270 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он играл в карты в кафе «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО34 и в момент, когда он проиграл, услышал, что ФИО35 назвал его «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО34 ФИО47 и ФИО46 направляясь в сторону кафе «

<

данные изъяты>», возле пункта выдачи «

<

данные изъяты>» встретили ФИО35 которому предложили вмести с ними пойти в кафе «

<

данные изъяты>». Направляясь в сторону кафе по 

<

адрес> возле военкомата он предложил ФИО35 отойти в сторону для разговора. Находясь в проулке, расположенном между военкоматом и заброшенным зданием по 

<

адрес>, он высказал претензии ФИО35 о том, что последний оскорбил его, назвав «

<

данные изъяты>», и рассказал другим об избиении ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО35 все отрицал, он ударил два раза последнего правой рукой в область челюсти, отчего ФИО35 упал, после чего он нанес 3-4 удара ногами по корпусу и голове последнего. Затем подошел ФИО34 и разнял их. Находясь в возбужденном состоянии, он сказал ФИО35 чтобы тот передал ему, ФИО46 ФИО47 и ФИО34 по 1000 рублей до Нового года, на что ФИО35 ответил ему, что не сможет отдать деньги к указанному сроку, и предложил отдать их до 

<

данные изъяты>. Никто из присутствующих лиц ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что он будет требовать от ФИО35 деньги, его действия были вызваны желанием выделиться среди ребят, которые были моложе его. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в больницу к ФИО35 чтобы извиниться, последний его извинения принял. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО29 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО35 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно к 

<

данные изъяты> часам он пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО47 Примерно в 

<

данные изъяты> часов в кафе пришли ФИО34 ФИО29 ФИО33 и другие ребята, их было примерно 

<

данные изъяты> человек. Когда он подошел к холодильнику, чтобы купить лимонад, то со спины услышал голос ФИО33 который подошел к нему, и стал дерзко с ним разговаривать, сказав, что он оскорбил тех, кто смотрит «

<

данные изъяты>». В это время к ним подошли ФИО34 и ФИО29 которым ФИО33 сообщил, что ему кто-то сказал, что он оскорбил фанатов аниме. Они предложили выйти ему на улицу, чтобы продолжить разговор. Выйдя на улицу, возле входа в кафе, ФИО34 ФИО29 и ФИО33 стали продолжать ему предъявлять претензии, на его ответы, что он никого не оскорблял, они его не слушали. Тогда ФИО29 сказал ему, что он не отвечает за свои слова, вводит их в заблуждение, и чтобы ответить за свои слова ФИО29 ФИО34 и ФИО33 ударят его по 3 раза в область груди, то есть пробьют ему «фанеру». Он согласился, так как опасался их в тот момент. Первым 3 удара в область груди нанёс ему ФИО34 затем ФИО29 и ФИО33 От нанесённых ударов у него сбилось дыхание, он присел на корточки, у него болела грудь. В этот момент ФИО29 сказал ему, что если он кому-нибудь расскажет о том, что его били, то он должен будет выплатить всем ребятам по 2000 рублей. Так как он не мог говорить из-за боли, он промычал согласием, и когда понял, что его не окружают, поднялся и пошел в сторону дома. По пути он услышал голос ФИО29 который требовал перевести ему на счет 500 рублей. Требования о выплате 2000 рублей и 500 рублей он воспринял реально, так как опасался, что в будущем его могут избивать, если он не заплатит 500 рублей или расскажет кому-нибудь о случившемся. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал ему сообщение, чтобы он перевел ему 500 рублей, он ответил, что такой суммы у него нет, а есть только 273 рубля, и ФИО29 согласился с указанной суммой. Деньги в сумме 270 рублей он перевел ФИО29. вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, чтобы мама не задавала вопросы, кому он переводит деньги ночью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ему позвонил ФИО47 и предложил встретиться возле военкомата и погулять. Подойдя к военкомату, он увидел, как со стороны автостанции к нему навстречу идет ФИО47 а за ним следом ФИО34 ФИО29 и ФИО46 Встретившись с ФИО47 последний сообщил, что они гуляют вместе. Он согласился, предполагая, что конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, исчерпан. Так как они с ФИО47 договаривались провести время в кафе «

<

данные изъяты>», то они проследовали в сторону проулка, расположенного между военкоматом и заброшенным зданием. Остановившись на тротуаре в 4-5 м от заброшенного здания, ФИО29 предложил пройти через проулок, чтобы выйти на пер. Новый. Он отказался идти через проулок, так как было темно, и он понял, что ФИО29 и ФИО34 хотят его избить. Тогда ФИО29 и ФИО34 схватили его за куртку и потащили в сторону проулка. В проулке ФИО29 ФИО34 и ФИО47 встали перед ним полукругом, и ФИО29 ударил его кулаком правой руки по челюсти, он потерял равновесие и упал. Когда он поднялся, ФИО29 стал упрекать его, что он рассказал об избиении ДД.ММ.ГГГГ маме. На его ответы, что он никому ничего не рассказывал, ФИО29 снова нанёс ему боковой удар в челюсть, от которого он упал на землю, после чего последний нанёс ему 3-4 удара по корпусу и лицу. Когда он решил подняться, то ФИО34 нанёс ему удар ногой в область груди, отчего он снова упал на землю. Когда он поднялся, то ФИО29 при всех ребятах, сказал ему, что он должен заплатить ему, ФИО34 ФИО47 ФИО46 по 1000 рублей до Нового года, а если он этого не сделает, то они будут его избивать постоянно. Когда он пришел домой, то его мама увидела гематомы, ссадины и стала выяснять обстоятельства, после чего они поехали в полицию, где он рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и ФИО34 хотели прийти к нему в больницу и извиниться, однако его мама была против. ФИО29 извинился перед ним в переписке в социальной сети «

<

данные изъяты>», написав, что признает вину, раскаивается. ФИО29 вернул ему 270 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковскую карты его мамы. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому он подтвердил свои показания и продемонстрировал как ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года причинил ему телесные повреждения возле кафе «

<

данные изъяты>» и в проулке, расположенным возле военкомата, и выдвинул требование о передаче денежных средств.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО35 – ФИО28 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО29 и ФИО34 избили её сына ФИО35 и вымогали деньги. В приложении «Сбербанк Онлаин» она увидела перевод денежных средств в сумме 270 рублей на имя ФИО29 Спросив у сына, кому он переводил деньги, последний ответил, когда его избили ФИО29 и ФИО34 возле кафе «

<

данные изъяты>», то после избиения ФИО29 сказал перевести ему 500 рублей, иначе они будут его избивать систематически. Денежные средства в сумме 270 рублей им возвращены. 

После случившегося ФИО29 и его мама приносили извинения, предлагали помощь в счет возмещения вреда в сумме 50000 рублей. Однако, она не согласилась с указанной суммой, выдвинув требование о возмещении вреда в сумме 200000 рублей. Извинения семьи ФИО29 до настоящего времени они не приняли. Сейчас её сын ФИО35 находится на стационарном лечении в БУ РК «РПНД» в связи с паническими атаками. Считает, что одной из причин панических атак у её сына, могут являться события, произошедшие 3 года назад. 

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО29 который нанес телесные повреждения её сыну ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ

(

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО170 пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> В кафе уже сидели ФИО34 ФИО29 и ФИО46 Он видел, как ФИО35 заходил в кафе, чтобы купить лимонад, после чего сразу вышел. ФИО34 и ФИО29 вышли на улицу следом за ним. Примерно через 2 минуты он тоже вышел на улицу и видел, как возле входа в кафе, ФИО29 и ФИО34 по отношению к ФИО35 вели себя агрессивно, высказывали претензии, по какому поводу он не помнит. После чего ФИО29 сказал ФИО35 так как последний не отвечает за свои слова, то ФИО34 и ФИО29 нанесут ФИО35 по 3 удара в область груди. ФИО35 согласился. Первым 3 удара в область груди ФИО35 нанёс ФИО34 затем 3 удара нанёс ФИО29 Ему кто-то из ребят тоже предлагал нанести удары ФИО35 однако он отказался. Затем ФИО29 сказал ФИО35 что если он расскажет кому-нибудь о том, что его били, то последний должен будет выплатит всем ребятам по 2000 рублей. ФИО35 с данным требованием согласился. После того, как ФИО35 уходил от кафе «

<

данные изъяты>» в сторону дома, то кто-то выкрикнул ему требование о том, чтобы он перевел 500 рублей ФИО29 кто мог выкрикнуть это требование, он не знает. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому он подтвердил свои показания и продемонстрировал как ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО35 телесные повреждения возле кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче денежных средств.

(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО29 ФИО46 ФИО47 встретили возле пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном на переулке 

<

адрес> ФИО35 Они все вместе пошли в сторону военкомата. Остановившись на тротуаре возле военкомата и заброшенного здания, ФИО29 предложил свернуть в проулок, чтобы выйти на 

<

данные изъяты>. В это время он отошел поговорить по телефону, а когда вернулся, то увидел, как ФИО35 лежит спиной на земле, а ФИО29 наносит ему удар ногой в область ребер. Он оттащил ФИО29 от ФИО35 и увидел на лице последнего опухоль под глазом. ФИО29 продолжал вести себя агрессивно по отношению к ФИО35 и выдвинул ему требование о том, чтобы ФИО35 заплатил всем, то есть ему, ФИО29 ФИО46 ФИО47 по 1000 рублей до Нового года, а если ФИО35 этого не сделает, то ФИО29 будет избивать его постоянно. Затем они пошли в сторону кафе «

<

данные изъяты>», ФИО35 поднялся и шел за ними, так как ему это не понравилось, он рассердился и ударил ФИО35 левой ногой в область живота и левой ладонью в область правой щеки. После данных ударов ФИО35 развернулся и ушел в сторону дома. 

(

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО46 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО34 ФИО29 и ФИО33 пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В это время в кафе уже находился ФИО35 и ФИО47 Примерно через 

<

данные изъяты> минут ФИО33 встал со стола и направился к столу, где сидел ФИО35 которому предложил выйти на улицу и пообщаться, последний согласился. ФИО29 предложил всем выйти на улицу и узнать, в связи с чем, ФИО33 и ФИО35 вышли на улицу, он отказался. Спустя 

<

данные изъяты> минут ФИО33 ФИО34 и ФИО29 вернулись в кафе, и ФИО33 ему рассказал, что предъявил ФИО35 претензию за оскорбление последним людей, которые смотрят аниме. Потом они рассказали ему, как по очереди ударили ФИО35 по 3 раза в область груди, то есть пробили «фанеру». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 

<

данные изъяты> часов, гуляя по 

<

адрес> вместе с ФИО29 ФИО34. и ФИО47 недалеко от пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном на переулке 

<

адрес> они встретили ФИО35 которому ФИО47 предложил погулять вместе с ними, на что ФИО35 согласился. Они пошли в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Пройдя возле военкомата, ФИО29 предложил срезать путь через темный проулок, расположенный между военкоматом и заброшенным зданием. ФИО35 не хотел идти через проулок, так как боялся ФИО29 и ФИО34 ФИО29 крикнул ФИО35 чтобы он подошел к нему, после чего ФИО29 ФИО34 и ФИО35 завернули в проулок, а он вместе с ФИО47 остановились возле входа в проулок. Он видел, как ФИО29 стал предъявлять претензии ФИО35 после чего нанёс боковой удар последнему в область челюсти, от которого ФИО35 упал на землю, затем он нанёс еще один удар по челюсти, и затем удары руками в область головы и переднего туловища. Когда ФИО29 перестал наносить удары ФИО35 последний встал и к нему подошел ФИО34 который нанёс удар ногой в область живота, от удара ФИО35 упал на землю, затем ФИО34 продолжил ногами наносить удары ФИО35 по ногам. О том, После избиения ФИО29 ФИО34 направились в кафе «

<

данные изъяты>», примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому он подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО35 телесные повреждения в проулке возле военкомата.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО35 данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче ему 2000 рублей. С показаниями ФИО35 ФИО33 не согласился и не подтвердил их.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО35 данными им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче ему 2000 рублей, а также что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в проулке возле военкомата и выдвинул требование о передаче 4000 рублей. С показаниями ФИО35 ФИО29 согласился и подтвердил их.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО35 данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче ему 2000 рублей, а также, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в проулке возле военкомата и выдвинул требование о передаче 4000 рублей. С показаниями ФИО35. ФИО47 согласился и подтвердил их.

<

данные изъяты>)

Показаниями подозреваемого ФИО29 данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что причинил ФИО35 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче ему 2000 рублей, а также, что причинил ФИО35 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в проулке возле военкомата и выдвинул требование о передаче 4000 рублей. С показаниями ФИО29 ФИО34 не согласился и не подтвердил их.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО35 данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты> и выдвинул требование о передаче 2000 рублей, а также, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в проулке возле военкомата и выдвинул требование о передаче 4000 рублей. С показаниями ФИО35 ФИО34 не согласился и не подтвердил их.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО35 данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «

<

данные изъяты>» и выдвинул требование о передаче 2000 рублей, а также, что ФИО29 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в проулке возле военкомата и выдвинул требование о передаче 4000 рублей. С показаниями ФИО35 ФИО46 согласился и подтвердил их.

(

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО301 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является заместителем директора по воспитательной работе 

<

данные изъяты>. ФИО29 состоял на внутрикорпусном учете и на учете ПДН за совершенное им в 

<

данные изъяты> преступление. ФИО29 воспитывается в благополучной многодетной семье, учится хорошо, занятия не пропускает. В плохих компаниях замечен не был, вредных привычек за ним не наблюдалось. Давид по характеру общительный, открытый, спокойный, в школе у него хорошие отношения со всеми одноклассниками и учителями, признаков лжи и подлости с его стороны не наблюдалось. Давид принимает активное участие в жизни кадетского корпуса и класса, ко всем поручениям относится добросовестно и ответственно. В нарушении дисциплины замечен не был.

(

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО304 следует, что он является инспектором ПДН МО МВД России «Городовиковский». В 

<

данные изъяты> по факту избиения ФИО35 ФИО29 был поставлен на полгода на профилактический учет в ПДН. В период профилактического учета ФИО29 шел на исправление, вину свою признал, раскаивался в совершенном преступлении. Ранее до и после избиения ФИО35 ФИО29 во внимание ПДН не попадал, как лицо, способное совершить правонарушение или преступление. После возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на учет ПДН в связи с тем, что находится в статусе подследственного. С ним на постоянной основе ведутся профилактические мероприятия, в ходе которых становится ясным, что ФИО29 повзрослел, раскаивается в совершенном преступлении, вину свою признает.

(

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которой осмотрены переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» и мессенджере «

<

данные изъяты>» с ФИО29 и банковская выписка ПАО «Сбербанк», где отражен перевод денежных средств ФИО29

(

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: 

- повреждения в области головы – пункт «A» - «гематома» в скуловой области, ссадина височной области справа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Пункт «Б» - рана слизистой полости рта. Повреждения пункта «А» образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), судить о механизме образования пункта «Б» не представляется возможным, т.к. в медицинской карте не отображена морфологическая характеристика (характер краев и концов ран, наличие кровотечения из ран, характер дна ран) указанного повреждения. По признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) вышеуказанный комплекс повреждений расценивается в совокупности (учитывая одну анатомическую область повреждений), как легкий вред, причиненный здоровью человека.

- повреждение в области груди – ссадина передней грудной клетки в области с/з грудины. Данное повреждение образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все повреждения у ФИО35 возникли незадолго до момента поступления в приемное отделение БУ РК «Яшалтинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Из сведений БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» следует, что несовершеннолетний ФИО29 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО29 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, доступности обучению в ООШ, сохранной социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившими у подэкспертного развитую речь, память, восприятие, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. ФИО29 не склонен к повышенному фантазированию. Уровень интеллектуально-мнестического развития ФИО29 соответствует нормам развития возрастного периода. В момент совершения преступления ФИО29 в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. 

<

данные изъяты>)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемости несовершеннолетнего ФИО29 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО29 в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия при изложенных обстоятельствах.

Основные обстоятельства дела органом следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют другу друга, полностью согласуются между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступлений, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, совершенного подсудимым. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Анализируя показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО35 и давая им оценку, суд приходит к убеждению, что они правдивы, объективны, последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий. 

Показания потерпевшего ФИО35 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО29 свидетелей обвинения ФИО28 ФИО46 ФИО34 ФИО33 и других, протоколом очной ставки потерпевшего с обвиняемым, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением эксперта №

<

данные изъяты> о характере и локализации телесных повреждений ФИО35

Приведенные в приговоре доказательства, которые были непосредственно исследованы судом, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления и их оценка приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО29 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле несовершеннолетнего ФИО29 на совершение вымогательства с угрозой применения насилия, с применением насилия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в незаконном требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

ФИО29 высказывал требования о передаче денежных средств потерпевшему ФИО35 неоднократно на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом того, что эти требования были обращены к одному лицу, были направленны на завладение чужим имуществом под одним и тем же предлогом, полагает, что действия ФИО29 были обусловлены единым умыслом.

ФИО35 не имел каких-либо денежных обязательств перед ФИО29 в связи с чем требования подсудимого о передаче потерпевшим ему денежных средств, на которые он не имел никаких прав, под угрозой применения насилия и применением насилия является незаконным и свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и наличии цели незаконного завладения чужими денежными средствами.

Учитывая, что несовершеннолетний подсудимый ФИО29 совершил вымогательство в отношении потерпевшего ФИО35 под угрозой применения и с применением физической силы, выразившейся в нанесении ФИО35 трех ударов в область грудной клетки (ДД.ММ.ГГГГ), четырех ударов по телу и лицу (ДД.ММ.ГГГГ), судом признается как требование передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия и с применением насилия.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО29 содержат состав преступления и квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО29 установлено, что он несовершеннолетнего возраста, имеет постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. Воспитывается в неполной семье, проживает с матерью и двумя младшими братьями в частном домовладении с удовлетворительными жилищными условиями. Является кадетом 

<

данные изъяты> обучается в 

<

данные изъяты> классе, за время учёбы показал хорошие знания, проявляет интерес к предметам гуманитарного цикла. По месту учебы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Уровень его интеллектуального и физического развития соответствует возрасту. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, в семье присутствует взаимопонимание и поддержка, мать оказывает должное внимание воспитанию. ФИО29 не подвержен влиянию старших по возрасту. 

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО29 и его характеристики, составленным инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО304 семья проживает в частном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состояние дома удовлетворительное, в доме имеется все необходимое для нормального развития детей, их учебы и отдыха, общий доход в семье 40 000 рублей. Взаимоотношения в семье доброжелательные. Несовершеннолетний ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Городовиковский» в связи с причинением телесных повреждений ФИО35 За период профилактического учета повторных преступлений, административных правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства положительно.

Из заключения, представленного председателем комиссии по делам несовершеннолетних администрации Городовиковского РМО РК ФИО348 следует, что несовершеннолетний ФИО29 на учете в КДН и ЗП администрации Городовиковского РМО РК не состоит. С несовершеннолетним ФИО29 проводились профилактические беседы о недопущении повторных правонарушений. Жилищно-бытовые условия ребенка удовлетворительные, отношения в семье доброжелательные. 

Вышеназванные обстоятельства, характеризующие личность ФИО29 его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств позволяющих назначить ФИО29 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несовершеннолетний возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, его поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным специализированным органом с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая несовершеннолетнему подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказание, и обязать его являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

В соответствии со ст. 430 УПК РФ при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 163 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, не подлежат.

Поскольку ФИО29 является кадетом, обучается в 

<

данные изъяты> классе, не работает, не имеет постоянных источников дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая материальное положение семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО29 суд учитывает положения ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Контроль за поведением условно осужденного суд считает необходимым возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия». 

Меру пресечения ФИО29 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым родителями до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переписка в социальной сети 

<

данные изъяты>» и мессенджере «

<

данные изъяты>» с ФИО29 банковская выписка ПАО «Сбербанк», подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать несовершеннолетнего ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать несовершеннолетнего ФИО29 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО29 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым родителями до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – переписку в социальной сети 

<

данные изъяты>» и мессенджере «

<

данные изъяты>» с ФИО29 банковскую выписку ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев