дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«29» апреля 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. С. А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. С. А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководитель охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, участвующая в судебном заседании, просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. С. А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 года за № 761, Приказа от 29.12.2015 года № 3 «Об организации постоянного оперативного дежурства в Черноморо-Азовском управлении Росприроднадзора», с целью своевременного реагирования оперативных дежурных отделов по надзору на море, ответственных оперативных дежурных Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, аварийных ситуаций, и иных случаях загрязнения компонентов природной среды и проведения расследования причин их возникновения, принятия необходимых мер в соответствии с Положением об управлении, утвержденным приказом Росприроднадзора от 07.07.2015 года № 546, Кодексом об административных правонарушениях РФ, ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с поступившей информацией на телефон Управления от директора ООО «БГ Консалтинг» Ю.М.А. о загрязнении акватории 

<

адрес> предположительно хозяйственно-бытовыми стоками. Сотрудниками Управления совместно с аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО, представителями АО «Морпорт Сочи» и МУП г. Сочи «Водосток» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к 

<

адрес>

В результате обследования территории и акватории 

<

адрес> предположительно хозяйственно-бытовыми сточными водами. Характерный запах отсутствует. Загрязнение наблюдалось между 

<

адрес> в виде пятна желтовато-коричневого цвета. В районе 

<

адрес> проводились ремонтные работы с применением строительной техники (трактор № ХЕ 0023 23).

Специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб морской воды в месте выпуска ливневой канализации, условно-чистой зоне (фон) и в месте сброса в ливневую канализацию.

Для выяснения всех обстоятельств, по факту административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованы необходимые сведения по делу.

Согласно информации, предоставленной МУП г. Сочи «Водоканал» в районе пересечения 

<

адрес> сотрудниками МУП г. Сочи «Водоканал» проводились аварийно-ремонтные работы с расстановкой техники и знаков. Работы производились силами и средствами МУП г. Сочи «Водоканал», договор подряда/субподряда на выполнение строительных работ не заключался. Строительная техника - экскаватор-погрузчик (гос. №) является собственностью МУП г. Сочи «Водоканал», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно информации, предоставленной МУП г. Сочи «Водосток» имущество предприятия является муниципальной собственностью г. Сочи и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Сети ливневой канализации (коллектора) по 

<

адрес>, не передавались на баланс предприятия и не находятся в хозяйственном ведении у МУП г. Сочи «Водосток». Обследование инженерных сетей на предмет осуществления водоотведения надлежащим образом специалистами МУП г. Сочи «Водосток» не проводилось.

Согласно информации, предоставленной департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи сеть ливневой канализации (коллектор) по 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности г. Сочи не значится.

В результате исследования проб воды выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ по отношению к пробе № 

<

адрес> по взвешенным веществам в 12,1 раза, по БПК5 в 1,5 раза, по нефтепродуктам в 1,5 раза.

Так же в результате исследования проб морской воды peг. №

<

адрес> точка смешения в месте выхода городской ливневой канализации, 

<

адрес> - по взвешенным веществам в 3,6 раза.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В связи с вышеизложенным, в действии (бездействии) должностного лица – руководителя службы охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, усматриваются нарушения требований, предусмотренных ст.ст. 3, 34, ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст. 56, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>Временем обнаружения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается письмом МУП г. Сочи «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и материалами данного дела.

Должностное лицо – начальник службы охраны окружающей среды ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол составлен в присутствии должностного лица.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: 

<

адрес>

Должностное лицо - начальник службы охраны окружающей среды ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ).

В назначенное время представитель юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» явился.

При рассмотрении дела ходатайств, заявлений и отводов не поступало.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных

правонарушениях», обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Факт совершения должностным лицом – руководителем охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерения проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответами Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; МУП г. Сочи «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ; МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых ля разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими доказательствами. В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ производились аварийно-ремонтные работы на водоводе ДУ 300 в районе пересечения улиц Войкова/Несербская в Центральном районе г. Сочи, следует, что сброс сточных вод в водный объект МУП г. Сочи «Водоканал» не производился, так как производился ремонт водовода, по которому поставляется питьевая вода, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям. 

Согласно заключения эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, точкой отбора проб воды является: Черное море: точка смешения в месте выхода городской канализации, 

<

адрес> В соответствии с заявкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущим инженером Х.Г.А., в присутствии государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4, эколога АО «Морпорт Сочи» У.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ был проведен отбор проб морской воды, ливневой воды. Отбор проб воды осуществлен в соответствии с ГОСТ 31861-20112. 

В результате исследования проб морской воды рег. № превышения нормативов ПДК загрязняющих веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения установлено в 

<

адрес> по взвешенным веществам в 3,6 раза.

Установлено увеличение содержания загрязняющих веществ относительно пробы рег. № (

<

адрес> фон, 

<

адрес> условно чистая зона) в пробе № по взвешенным веществам в 12,1 раз, по БКП5 в 1,5 раза; по нефтепродуктам в 1,5 раза. 

Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод; строительства и реконструкции мостов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других не связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия должностного лица – руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Должностное лицо – руководитель охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 МУП г. Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. С. А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – руководителя охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин