Дело № 2-265/2025

47RS0002-01-2024-002333-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 02 апреля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская сбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО2. В настоящее время по коммунальным платежам по данной квартире образовалась задолженность. Соглашения о порядке внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке ответчик заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов с ресурсоснабжающими организациями не желает. 

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по указанной квартире, исходя из приходящейся на нее ? доли платежей, с выдачей ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, принятое судом к производству, в котором истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по указанной квартире, исходя из приходящейся на нее ? доли платежей, с выдачей ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская сбытовая компания» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Протокольным определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭкоСервис» и АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чапаева М.В., действующая на основании ордера, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО1 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, в котором указала, что поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

Представитель ответчика ООО «Волосовская управляющая компания» - генеральный директор ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с уточненными исковыми требованиями в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны. 

Представители ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от представителей ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых представители АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» также указали об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве принадлежит каждому, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Волосовская управляющая компания», в указанной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Волосовская управляющая компания». Согласно справке о регистрации задолженность перед ООО «Волосовская управляющая компания» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 459,94 рублей.

Ответчики АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская сбытовая компания» являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.

Из сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», следует, что задолженность по указанной квартире составляет 9 880,85 рублей.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 117244,16 рублей, пени в размере 13 704,19 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальную услугу - теплоснабжение начисляется исходя из площади жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 ЖК РФ должна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется управляющей организацией ООО «Волосовская управляющая компания», а ответчики АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис» являются ресурсоснабжающими организациями, обязанность заключить с истцом соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что у сторон имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение по погашению которой сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Представители ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» согласно представленным в суд заявлениям не возражали относительно заявленных к ним требованиям, представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и АО «Петербургская сбытовая компания» не представили свои возражения относительно заявленных к ним исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «Волосовская управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3 в суд поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком ООО «Волосовская управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от представителя ответчика ООО «Волосовская управляющая компания» признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты. 

Исковые требования об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг к АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворению не подлежат, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, общее количество потребленной электроэнергии каждым жильцом не связано с его долей в общей площади жилого помещения и неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии за каждым из них. 

В случае недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, истец не лишена возможности на защиту своих прав путем предъявления в суд регрессного требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с должника. 

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, учитывая признание исковых требований представителем ответчика ООО «Волосовская управляющая компания», а также отсутствие возражений со стороны остальных ответчиков, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и представленных по делу доказательств, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис» по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Волосовская управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ