Копия

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 25 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием: 

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Осужденного ФИО2

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Игнатовой Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В. на приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> ФИО3 от 28.11.2024 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.08.2024 г.) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.08.2024 г.) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.08.2024 г.) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от 20.08.2024 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по преступлению от 29.08.2024 г., частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 20.08.2024 г., и назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям от 17.08.2024 г. и 18.08.2024 г., назначено ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ и в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 20.11.2024 г. в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 (семь) месяцев.

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину признал полностью и по заявленному им ходатайству после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Егорьевского городского прокурора Пожидаев Г.В., не оспаривая квалификацию и доказанность совершенных ФИО2 преступлений, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Считает, что суд, при назначении окончательного ФИО2 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ неверно указал о назначении наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление от осужденного ФИО4 и его защитника, представителя потерпевшего ФИО1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Петрова О.Н. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду в телефонограмме о рассмотрении апелляционного представления без его участия, не возражая против его удовлетворения.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Нечаев М.А. своих возражений относительно удовлетворения апелляционного представления Заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В. не заявили, поскольку в данном случае положение осужденного не изменяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и его дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, определены судом правильно.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, указанные в ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования закона мировым судьей были нарушены. 

При вынесении приговора в резолютивной части мировым судьёй необоснованно указано на то, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначается путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Данное указание противоречит правилам назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление Заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В. удовлетворению. 

Несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания, поскольку оно является справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела.

Мировым судьей не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а так же основания для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В.- удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО2 – изменить.

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ и в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, и по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 (семь) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

судья: подпись Бахаревич Т.Е.