Дело № 2-1799/20 29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов, 

встречному иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 1 005 667 кв.м, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 6, 38).

Ответчик обратился со встречным иском, просит отказать ФИО10 в удовлетворении его требования о расторжении договора, взыскать задолженность по договору аренды спорного земельного участка в размере 163 560,7 руб., судебные издержки – госпошлину в размере 4 471 руб. (л.д. 86-88).

Истец, его представитель в суд явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик в суд явился, настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 005 667 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО11 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка № (л.д. 28-32).

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для сельскохозяйственной деятельности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 1 005 667 кв.м. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 данного договора срок аренды участка устанавливается на 5 (пять) дет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.1 договора следует, что стороны договорились, что арендатор освобождается от арендной платы за первый год действия договора, но при этом компенсирует арендодателю уплату земельного налога, начисляемого налоговыми органами РФ на площадь участка.

В п. 5.2 стороны согласовали, что со второго года действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 000 руб. за каждый гектар площади арендуемого участка и компенсирует арендодателю уплату земельного налога, начисляемого налоговыми органами РФ на площадь участка.

Арендная плата вносится арендатором на банковский счет арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 7.3 данного договора было предусмотрено, что он может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок 30-ти дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

С условиями спорного договора стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в соответствующих графах.

ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок передан арендодателем арендатору, о чем сторонами был составлен соответствующий акт (л.д. 34-35). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-55)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о намерении расторгнуть спорный договор, а также подготовлен проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В связи с тем, что ответчик уклонился от расторжения договора во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 610 ГК РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Требования 620 ГК РФ устанавливают, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отсутствуют. Доводы истца ФИО1 и заявленные исковые требования основаны на неверном толковании как условий договора, так и норм действующего гражданского законодательства.

Положения п. 7.3 заключенного договора предоставляют арендатору право инициировать решение вопроса о расторжении договора аренды в досрочном порядке, при этом данное право арендатора не предусматривает обязанность арендодателя заключить соглашение о расторжении договора аренды либо иным способом прекратить его действие.

Условие, предусмотренное в п. 7.3 договора аренды, следует рассматривать в системной связи с пунктами 7.4 и 7.5 данного договора, содержащим случаи, когда договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендатора (п. 7.5) или арендодателя (п. 7.4). Однако при отсутствии предусмотренных договором, согласованных сторонами условий, договор аренды не может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора, в силу прямого указания закона, так как был заключен на определенный срок.

Истец не ссылался на существенное изменение обстоятельств, а также на существенное нарушение условий договора арендодателем.

В судебном заседании истец пояснял, что он считал, что за первый год действия договора аренды он не должен вносить никаких платежей, поэтому когда арендодатель потребовал оплатить земельный налог за первый год аренды, истец обратился к своему бухгалтеру, также не заметившему в договоре условие об обязанности арендатора компенсировать арендодателю уплату земельного налога. После того, как бухгалтер подтвердил истцу его обязанность, предусмотренную п. 5.1 договора, уже в первый год аренды компенсировать уплату земельного налога, истец направил ответчику телеграмму о расторжении договора.

Кроме того, истец ссылался на то, что при обсуждении вопроса о размере и порядке внесения платежей по договору ответчик заверял его, что ограничится получение продуктов (мяса). Поэтому требование арендодателя о внесении денежных сумм явилось для истца неожиданностью.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО12., ответчик ФИО13 указывал, что с учетом площади земельного участка, вида его разрешенного использования, категории земель, найти арендатора достаточно сложно. Истец при заключении договора аренды настаивал на установлении определенного срока аренды, так как это позволяло ему претендовать на получение государственных субсидий. Однако в связи с наличием у истца задолженностей по налоговым платежам, в предоставлении ему субсидий было отказано, в связи с этим, по мнению ответчика, истец утратил интерес к аренде спорного земельного участка. При этом, как указывал ответчик, в период действия договора аренды арендатор не должным образом использовал земельный участок, в связи с этим в настоящее время проводятся соответствующие проверки надзорными и контролирующими органами.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что истец не оспаривал заключение договора аренды на предусмотренных в нем условиях, требований о признании договора аренды (отдельных его условий) недействительными не заявлял, судом не усматривается законных оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок.

Что касается встречных требований ФИО14 суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора аренды, а именно п. 5.1, стороны договорились, что арендатор освобождается от арендной платы за первый год действия договора, но при этом компенсирует арендодателю уплату земельного налога, начисляемого налоговыми органами РФ на площадь участка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что со второго года действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 000 руб. за каждый гектар площади арендуемого участка и компенсирует арендодателю уплату земельного налога, начисляемого налоговыми органами РФ на площадь участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 направил в адрес ФИО16 претензию с требованиями погасить задолженность по арендной плате (л.д. 98-99).

ФИО17 не представлено доказательств внесения арендной платы на банковский счет, как это установлено условиями договора.

Факт оплаты ФИО18 обязательных налоговых платежей за спорный земельный участок подтверждается как налоговым уведомлением о необходимости оплаты налога, так и чеками – ордерами об оплате задолженности (л.д. 94-97).

Исковые требования по встречному иску о взыскании компенсации по налогу на земельный участок за 2020 год в сумме 20 998 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку срок для уплаты налога, а именно ДД.ММ.ГГГГ не наступил и, соответственно, истцом по встречному иску не уплачен.

В связи с этим требования, заявленные во встречном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению: с ФИО19 в пользу ФИО20 подлежат взысканию 100 566,7 руб. – арендная плата за 2020 год, компенсация земельного налога – по 20 998 руб. за 2018 и 2019 гг., на общую сумму 142 562,7 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному исковому заявлению была уплачена государственная пошлина в сумме 4 471 руб. (л.д. 84-85). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на общую сумму 142 562 руб. 70 коп., с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 051 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО21 в удовлетворении исковых требований к ФИО22 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Встречный иск ФИО23 к ФИО24 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично: взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 арендную плату за 2020 год в размере 100 566,7 руб., компенсацию земельного налога за 2018 год в размере 20 998 руб., компенсацию земельного налога за 2019 год в размере 20 998 руб. Итого – 142 562,7 руб.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 05.10.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1799/2020, УИД 47RS0006-01-2020-000598-77Гатчинского городского суда Ленинградской области