... 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1119570,73 рублей, с начислением с 21.10.2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых начисляемых на сумму основного долга, судебных расходов в размере 19797,85 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1119 570 рублей 73 копейки, с начислением с 21.10.2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 29 января 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 995 400 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: ... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – .... В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором. 06.10.2020 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном расторжении договора. По состоянию на 21 октября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1119570 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19797,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года за период с 19.04.2020 года по 21.10.2020 года в размере 1119570, 73 рублей, с начислением с 21 октября 2020 года по дату расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, судебных расходов в размере 19797,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с уточненными исковыми требованиями согласен, с заключением судебной экспертизы согласен, просит положить его в основу решения суда. Наличие задолженности не оспаривает.

С учётом позиции представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 995 400 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, для оплаты стоимости транспортного средства, а также на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. 

Также залогодатель передал в залог Кредитору транспортное средство ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – белый, залоговой стоимостью 960000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита, с учетом Общих условий кредитования. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 января 2020 года сумма кредита составила 995 400 рублей 00 копеек, срок кредита 60 месяцев с даты заключения договора до 15 января 2025 года. Процентная ставка 23% годовых, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа 28316 рублей 32 копейки, срок платежа по кредиту по 13 число каждого месяца включительно. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредитования Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С 20 апреля 2020 года в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправления требования. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

24 декабря 2020 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с тем, что требование о досрочном исполнении кредитных обязательств не исполнено.

По состоянию на 21 октября 2020 года составляет 1119570 рублей 73 копейки, из них 985 223 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 134 346 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом. 

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями §3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой). 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита с апреля 2020 года, как по возврату суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер (более трех в течение года). 

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что из Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 960000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Заявляя требования об определении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости автомобиля по состоянию на дату рассмотрения дела, истец не представил никаких сведений о рыночной стоимости автомобиля. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертно-оценочная палата» от 24 февраля 2021 года рыночная стоимость ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – ... составляет 1448400 рублей. 

По мнению суда, именно эта цена должна быть установлена как начальная продажная, поскольку она рыночная. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Произведенные расчеты соответствуют рыночной стоимости спорного имущества, в связи, с чем суд при определении размера рыночной стоимости руководствуется оценкой ООО «Экспертно-оценочная палата».

Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным. 

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 октября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть до момента вступления решения суда в законную силу, включительно.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суду полагает, что требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа подлежат удовлетворению на 23% годовых начисляемых на сумму основного долга с 21 октября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть до момента вступления решения суда в законную силу включительно.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19 797 рублей 85 копеек, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от 30.12.2020 года на сумму 13797,85 рублей и № от 30.12.2020 года на сумму 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2020 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» по кредитному договору № от 29 января 2020 года сумму задолженности – в размере 1119 570 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 19 797 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» по кредитному договору № от 29 января 2020 года сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 октября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть до момента вступления решения суда в законную силу, включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – ..., установив начальную продажную цену в сумме 1 448 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...