По гражданскому делу № 2-135/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 26 апреля 2017 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н. 

при секретаре Петенко Е.М.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 , действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру №; ФИО4 , действующего на основании доверенности №, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру №

с участием представителей ответчицы ФИО5 – адвоката АК ККАП ст. Крыловской ФИО6 , предоставившей удостоверении №, ордер №; ФИО7, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО8 по реестру №. 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО5 о взыскании суммы долга, по встречному иску ФИО7, ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью.

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к главе КФХ ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 5 миллионов рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46567 рублей 86 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 33433 рубля. 

ФИО7, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью,

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой КФХ ФИО5 заключен договор займа денежных средств № на сумму 5 миллионов рублей. Срок возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором он передал ФИО5 денежные средства в сумме 5 миллионов рублей. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с этими обстоятельствами он обратился в суд за защитой своих прав.

В обоснование исковых требований истцы по встречному иску ФИО7, ФИО5 ссылаются на исследующие обстоятельства: 

В 2010 году между ФИО1 и ФИО5 в устной форме был заключен договор о совместной обработке земельного участка, принадлежащего ФИО5 Согласно этой договоренности все затраты на обработку данного земельного участка несет ФИО1 , а ФИО5 получает прибыть за вычетом данных затрат. До 2015 года разногласий у сторон не возникало. В ноябре 2015 года ФИО5 получил от юриста предприятия ООО «Агро-Империя» бланк договора займа, без указания сторон договора, суммы займа и срока возврата, для того, чтобы ФИО5 поставил на нем свою подпись. Как пояснил юрист, это нужно было сделать для того, чтобы ФИО1 имел гарантии выплаты своих затрат. ФИО5 и ФИО7 подписали данный бланк. За 2016 года ФИО5 не получил от ФИО1 свою часть прибыли в сумме 5 миллионов рублей. ФИО1 была направлена претензия по этому поводу, но ответа на нее ФИО5 не получил. По договору займа, на который ссылается ФИО1 ФИО5 денег не получал, не имел намерения брать деньги в долг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно известил суд о рассмотрении исковых требований без его участия. 

В судебном заседании представители истца наставали на удовлетворении требований своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в трудовых отношениях ФИО7 с ООО «Агро-Империя», руководителем которой является ФИО1 , не состоял, ни о какой договоренности по использованию истцом земельного участка Ванжула им неизвестно. Встречные исковые требования представители ФИО1 не признают. 

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО5 – ФИО7 требования истца ФИО1 не признал, пояснил, что ранее он являлся главой КФХ, в собственности имелось три земельных участка, но поскольку он является мелким фермером, у него недостаточно сельскохозяйственной техники, он свою землю по устному договору отдал в ООО «Агро-Империя», руководителем которой является ФИО1 , он также работал у ФИО1 , а по окончании года он получал от ФИО1 прибыль в пределах 500 тысяч рублей, остальную прибыль, а также затраты оставались у ФИО1 . Для гарантии того, что он не заберет у ФИО1 свои земельные участки тот ввел в практику подписание договоров займа без проставления сумм, «своего рода страховка», однако в связи с болезнью он не смог работать у ФИО1 , а также с желанием использовать самостоятельно свой земельный участок ФИО1 вписал в пустой Бланк договора займа сумму в размере 5 миллионов рублей. Он никогда не занимал таких денег у ФИО1 , ничего не приобретал на такую крупную сумму, более того, в настоящее время он является заемщиком в Банке, оплачивает кредит. Просит суд удовлетворить свое и своей супруги ФИО5 встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным 

Выслушав представителей стороны по спору, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы займа по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО7 о признании договора займа незаключенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие же письменного документа о получении заемщиком денег или вещей не лишает его права оспаривать договор. При этом заемщик, оспаривающий договор займа, вправе ссылаться на то, что указанные в письменном документе (расписке) деньги или вещи не были им в действительности получены, то есть оспаривать договор займа по его безденежности. При этом оспаривание договора займа по его безденежности требует представления определенных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Следовательно, в подтверждение факта передачи истцом по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1 денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения ФИО5 указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг, не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к главе КФХ ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 5 миллионов рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46567 рублей 86 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 33433 рубля, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 главой КФХ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения суда 03 мая 2017 года. 

Судья: