ПРИГОВОР

 №

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО4 Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сорокиной В.С., 

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Басова Ю.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.4, 111 ч.4, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор отменен с направлением на ФИО4 судебное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским районным судом 

<

адрес> по 158 ч. 3 п. а, 111 ч.4, 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес>, считать осужденным по 158 ч. 3 п. а, 111 ч.4, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. Наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в лесополосе за стадионом «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, напротив 6-ого квартала 

<

адрес>а 

<

адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана массой 33,0г., (в высушенном состоянии), которое незаконно хранил при себе в пакете в левом наружном кармане своей куртки черного цвета, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО2 в левом наружном кармане куртки черного цвета, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 33,0г., (в высушенном состоянии) соответствует значительному размеру.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет не погашенную судимость, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД и ГБУЗ СО ТПТД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает патохарактерологическими изменениями личности в связи со смешанным органическим поражением головного мозга, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание- 

<

данные изъяты> перенес сотрясение головного мозга и операцию по удалению аппендицита, воспитывался в не полной многодетной семье, имеет мать -пенсионерку инвалида 2 группы, проживает в гражданском браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него заболевания, то, что воспитывался в не полной многодетной семье, наличие матери -пенсионерки инвалида 2 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела на л.д. 10 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места дикорастущей конопли.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, обязав осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - пакет-майка желтого цвета внутри, которого находится бирка, пакет внутри которого находится остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 32,3г.- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>