РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием помощника прокурора Михайловского района Амурской области Кириченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо глава администрации Поярковского сельсовета ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Поярковского сельсовета ФИО5 обратился в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием. Свою жалобу ФИО5 мотивирует тем, что пятнадцатидневный срок был пропущен на небольшой срок, всего на три дня, по причине загруженности специалистов администрации Поярковского сельсовета.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания глава Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, участие своего защитника не обеспечил.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела, не отрицается самим ФИО5, какие-либо основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел в установленный законом срок обращение главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) при сроке рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановление глава Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. 

Статьи статьей ст. 5.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1, 4 части 1, части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лицо в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины должностного лица – главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Указанные выше доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, о виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Доводы главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не принимаются, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Какие-либо обоснованные основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Мера наказания, назначенная постановлением мирового судьи в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета 

<

адрес>, предусмотрена ст. 5.9 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц и мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4