ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 19 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата> примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра 3-х мест багажа, предъявленных ФИО1 было выявлено большое количество однородных товаров, а именно предметы одежды: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 30.03.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последней, надлежащим образом извещенной о дате, времени, рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения 19.06.2017г. не заявлявшей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что товар в количестве 59 изделий ввозился ФИО1 для личных целей, а именно для своих детей и детей своих родственников, товар не подлежал обязательному письменному декларированию, стоимость товара таможенным органом завышена, в связи с чем, производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Кроме того, ФИО1, таможенным органом не была надлежащим образом извещена о дате вынесения определения о назначении товароведческой экспертизы. В случае признания виновной в совершении административного правонарушения ФИО1, суду необходимо учесть трудное материальное положение ФИО1, не применять наказание в виде штрафа. 

Суд исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, были выявлены: предметы одежды: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд.; объяснениями, копией паспорта ФИО3; определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>; протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>; протоколом опроса свидетеля ... от 

<

дата>; протоколом опроса ФИО1 от 

<

дата>; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

дата> заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость товара, общим количеством 59 изделий по состоянию на 

<

дата> составляет 175000 руб.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата> примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра 3-х мест багажа, предъявленных ФИО1 было выявлено большое количество однородных товаров, а именно предметы одежды: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд.

Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд. - законно и обоснованно определена 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – предметов одежды – комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд., ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа, вопреки доводам стороны защиты, должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составила 175000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместила 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 175000 руб., подлежащие декларированию, а именно: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд., которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, о том, что «товар в количестве 59 изделий ввозился ФИО1 для личных целей, а именно для своих детей и детей своих родственников, товар не подлежал обязательному письменному декларированию, стоимость товара таможенным органом завышена, в связи с чем, производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Кроме того, ФИО1, таможенным органом не была надлежащим образом извещена о дате вынесения определения о назначении товароведческой экспертизы» не приняты судом, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, указанными выше, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о вызове ее в таможенный орган для ознакомления с определением о назначении экспертизы наличествуют (л.д.81).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновной, которая является индивидуальным предпринимателем (л.д.192), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, а также то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, что учитывается судом как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом ее имущественного положения, трудного материального положения, суд считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Приобщенные в судебном заседании копии документов: свидетельство о рождении, договор о реализации туристического продукта, паспорта, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: комбинезон детский с маркировкой «Roberto cavali» - 7 шт.; брюки детские с маркировкой «philipp plein» - 5 шт.; брюки детские с маркировкой «Bogner» - 5 шт.; брюки для мальчиков с маркировкой «xkezklind» - 5 шт.; куртки с капюшоном с маркировкой «3gr» - 10 шт.; джемпер женский с маркировкой «оguogu» - 5 шт.; шапка из трикотажа из полотна красного цвета, информация о производителе отсутствует – 6 шт.; шапка из трикотажа, из полотна зеленого цвета, информация о производителе отсутствует – 4 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт.; шапка из трикотажа, из полотна серого цвета, с маркировкой «moncler» – 2 шт.; шапка из трикотажа, из полотна розового цвета, с маркировкой «moncler» – 5 шт., общим количеством 59 изд., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приёма – передачи вещественных доказательств от 

<

дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: