Копия 

№ 

Дело № 1-541/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В., 

при помощнике судьи Самохваловой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Жарикова А.Н., 

защитника - адвоката Носикова А.В.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО31, ранее судимого:

14.10.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней условно, с испытательным сроком 1 год (в несовершеннолетнем возрасте);

25.02.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

осужденного: 

22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 25.02.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов,

на 03.11.2023 неотбытый срок наказания составляет 183 часа обязательных работ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.04.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

25.07.2022 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области изменена мера пресечения на заключение под стражу

28.03.2023 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

04.09.2023 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда общей юрисдикции мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 04.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.

20.01.2021 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

01.04.2021 постановление территориальной комиссии города Первоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.01.2021 вступило в законную силу.

Постановление территориальной комиссии города Первоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.01.2021 не исполнено, штраф не оплачен. 

24.03.2022 в период времени с 16:50 до 17:00 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Розы Люксембург, 9, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к витрине, где на продажу выставлены различные наименования шоколадных изделий, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя с корыстным умыслом, взял с полки стеллажа и тайно похитил яйцо шоколадное Киндер – сюрприз в количестве 43 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 02 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1892 рубля 86 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Далее ФИО2 с похищенным имуществом прошел рассчетно-кассовую зону, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1892 рубля 86 копеек без учета НДС.

2.

20.04.2022 в период времени с 17:51 час. до 17:54 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Чкалова, 37, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к витрине, где на продажу выставлены различные наименования шоколадных конфет, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя с корыстным умыслом, взял с полки и похитил: 

- BOMBAR батончик ТИРАМИСУ весом 60 г в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 51 рубль 88 копеек без учета НДС, на общую сумму 1037 рублей 60 копеек без учета НДС, 

- Набор MERCI шоколадный весом упаковки 250 г в количестве двух штук, стоимостью за 1 штуку 209 рублей 40 копеек без учета НДС, на общую сумму 418 рублей 80 копеек без учета НДС, 

Конфеты FERRERO ROCHЕ молочный шоколад весом 125 г одну штуку, стоимостью 166 рублей 64 копейки без учета НДС

Похищенное ФИО2 убрал под куртку, надетую на нем, прошел мимо рассчетно-кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1623 рубля 04 копейки без учета НДС.

3.

20.04.2022 в период до 19:00 часов ФИО2 находился возле угла 

<

адрес>, где на бетонном основании у входа в подвальное помещение вышеуказанного дома (данные геолокации: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы) обнаружил сверток бумаги белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – 

<

данные изъяты>уксусной кислоты, массой не менее 0,940 грамма, в крупном размере. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления. 

Реализуя задуманное, ФИО2 поднял с бетонного основания и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,940 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Продолжая осуществлять задуманное, 20.04.2022 в период c 19:00 до 19:25 ФИО2, находясь на скамейке, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, подняв наркотическое средство с бетонного основания, положил сверток из бумаги белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты,массой не менее 0,940 грамма, в крупном размере, в левый наружный карман надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить до 19:25 ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2022 в 19:25. ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску на детской площадке около 

<

адрес>. 

20.04.2022 с 20:00 до 20:27 в ОМВД России по городу Первоуральску по ул. Металлургов 2 – 202 в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, массой 0,940 грамма, в крупном размере, которое ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Таким образом, ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия в редакции от 24.01.2022 г.)».

Синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [

<

данные изъяты>], относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>уксусной кислоты и включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия в редакции от 24.01.2022 г.).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия в редакции от 24.01.2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным для вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022 [химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, является любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм. Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 0,940 грамма, что относится к крупному размеру. 

Вина ФИО2 по факту хищения имущества 24.03.2022 в магазине «Пятерочка» по ул. Розы Люксембург, 9, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, пояснил, что 24.03.2022 пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Розы Люксембург, 9 где похитил коробку шоколадных яиц «Киндер». Ущерб магазину возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснила, что является директором магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Розы Люксембург, 9. От сотрудников службы безопасности она узнала, что в период времени с 16: 56 час. по 16:57 час. 24.03.2022 ФИО2, зайдя в торговый зал магазина, подошел к витрине предкассовой зоны и со стеллажа взял коробку шоколадных конфет марки «Киндер», стоимостью за штуку 44,02 руб. в количестве 43 штук, общей стоимостью 1892 рубля 86 копеек, с которой вышел из магазина через входную группу. Ущерб подсудимым возмещен (

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (л

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО2 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.03.2022 в период времени с 16:56 час. по 16:57 час. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>),

- постановлением о назначении административного наказания от 20.01.2021, вступившим в законную силу 01.04.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое на 25.04.2022 не исполнено (

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе от 24.03.2022, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 892 руб. 86 коп. без учета НДС из расчета стоимости 43 штук шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», массой 20 грамм, стоимостью за штуку 44 руб. 02 коп. без учета НДС, общей стоимостью за 43 штуки – 1 892 руб. 86 коп. без учета НДС (

<

данные изъяты>),

- инвентаризационным актом от 24.03.2022, согласно которому выявлена недостача 43 штук шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» каждый массой 20 гр (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2022, согласно которому местом совершения преступления явилось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Розы Люксембург, 9 (

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от 03.06.2022, по которому изъяты скриншоты с видеозаписи, на которой изображен молодой человек, который похищает коробку шоколадных яиц, принадлежащих ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2022: осмотрены скриншоты с видеозаписи и участвующий при осмотре ФИО2 на скриншотах опознает себя (

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 24.03.2023 в период времени с 16:50 час. до 17:00 час. ФИО2, будучи подвергнутым 20.01.2021 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Розы Люксембург, 9, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1 892 руб. 86 коп. без учета НДС.

Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (том 1 л.д.215), не оспаривается подсудимым.

Умысел ФИО2 был направлен на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу. 

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 по факту хищения имущества 20.04.2022 в магазине «Пятерочка» по ул. Чкалова, 37 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, пояснил, что 20.04.2022 пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Чкалова, 37, где похитил шоколадные конфеты и батончики. Ущерб магазину возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснила, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Чкалова, 37. 22.04.2021 в ходе проведения инвентаризации она обнаружила недостачу двух коробок шоколадных конфет «Мерси». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что 20.04.2022 в период с 17:51 по 17:53 час. молодой человек, зайдя в торговый зал, подошел к витрине с шоколадной продукцией, взял со стеллажа и похитил: набор конфет MERCI шоколадных 250 грамм, стоимостью за штуку 209 рублей 40 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 418 рублей 80 копеек, набор конфет Ферерро Роше из молочного шоколада 125 грамм, стоимостью 166 рублей 64 копейки, в количестве 1 штуки, батончики Бомбар ТИРАМИСУ глазированные весом 60 грамм, стоимостью за штуку 51 рубль 88 копеек, в количестве 20 штук, общей стоимостью 1037 рублей 60 копеек., а всего на сумму 1623 руб.04 коп. (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Свидетель №8, являющийся сотрудником полиции пояснил, что работал по факту хищения из магазина «Пятерочка» от 20.04.2022. В его присутствии ФИО2 написал явку с повинной без какого-либо физического и психологического принуждения (

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 22.04.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.04.2022 в период времени с 17:51 по 17:53 час. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе от 22.04.2022, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1623 рубля 04 копейки без учета НДС из расчета: стоимости 20 штук батончиков марки «Бомбар», каждый массой 60 грамм, стоимостью за батончик 51 рубль 88 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1037 рублей 60 копеек без учета НДС, стоимости 2 наборов конфет марки «Мерси», массой каждая 250 грамм, стоимостью за штуку 209 рублей 40 копеек без учета НДС, на сумму 418 рублей 80 копеек без учета НДС, стоимости 1 набора конфет марки «Ферреро Роше», массой 125 грамм, стоимостью 166 рублей 64 копейки без учета НДС (

<

данные изъяты>),

- инвентаризационным актом от 22.04.2022, согласно которому выявлена недостача 20 батончиков марки «Бомбар», каждый массой 60 грамм, 2 наборов конфет марки «Мерси», массой каждая 250 грамм, 1 набора конфет марки «Ферреро Роше», массой 125 грамм (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Чкалова, 37 (

<

данные изъяты>),

- постановлением о назначении административного наказания от 20.01.2021, вступившим в законную силу 01.04.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2022 - осмотрен компакт-диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» по ул. Чкалова, 37, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого участвующий при осмотре ФИО2 на видеозаписи опознал себя (

<

данные изъяты>).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Помимо его собственных признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными выше.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 20.04.2022 в период времени с 17:51 до 17:54 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Чкалова, 37, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1623 рубля 04 копейки.

Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (

<

данные изъяты> и не оспаривается подсудимым.

Умысел ФИО2 был направлен на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу. 

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 вину не признал и пояснил, что 20.04.2022 в вечернее время на ул. Трубников нашел в кустах сверток, который истощал запах гвоздики, так как ранее употреблял наркотики, предположил, что это наркотическое средство. Увидел, что к нему подходят сотрудники полиции и выкинул сверток. В этот момент, кто-то заметил, что он выкинул сверток, сотрудники полиции положили ему обратно сверток. В последующем доставили в ОМВД и изъяли сверток. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, где ФИО2 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял, что 20.04.2022, проходя около дома № 46 по ул. Трубников, около стены дома он нашел бумажный сверток, оклеенный черной изолентой. Он понюхал сверток, от него был резкий запах. Так как ранее он употреблял наркотические средства, он предположил, что там находится наркотическое средство, взял его в руки и направился к скамейке недалеко от дома № 46 по ул. Трубников. Увидев, что к нему приближаются неизвестные люди, он убрал сверток в карман куртки. После этого к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОМВД России по г. Первоуральску, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки черно-белого цвета, надетой на нем, был изъят сверток бумаги белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал что он, находясь возле дома 46 по ул. Трубников, увидел сверток с наркотическим веществом, который поднял и положил к себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем, так как у него возник умысел на хранение и приобретение вещества, но около скамейки на детской площадке около дома 46 по ул. Трубников он был задержан сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь дала ему подписать пустые бланки протоколов допросов и проверки показаний на месте, где он поставил свои подписи, а в последующем вписала его показания. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО2 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №1 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, в ходе предварительного следствия она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы производились в присутствии адвоката, ФИО2 разъяснялись права, ФИО2 самостоятельно давал показания, с его слов показания заносились в протокол. После допроса ФИО2 знакомился с содержимым протокола и расписался, никаких замечаний от ФИО2 не поступало. ФИО2 с какими либо жалобами на ее действия, не обращался. В последующем было проведена с ФИО2 проверка показаний на месте, где также велся протокол, ФИО2 был с ним ознакомлен в присутствии адвоката, поставил подписи.

Суд считает, что изменение показаний подсудимым является его защитной линией поведения и связано с желанием избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Все следственные действия выполнялись в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката. 

Суд признает достоверными и допустимыми в качестве доказательства показания ФИО2, данные на следствии, и принимает за основу показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые на протяжении всего следствия были последовательными и аналогичными, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудником полиции показал, что 20.04.2022 по поступившему сообщению из дежурной части прибыли к дому № по ул. Трубников, где на детской площадке у скамейки находился неизвестный молодой человек, который вел себя неадекватно, подумал, что он возможно в наркотическом опьянении. Они подошли к нему, представились, потребовали прекратить выражаться нецензурной бранью. ФИО2 в ходе разговора сильно нервничал, у него имелись признаки опьянения, но алкоголем не пахло, и продолжил выражаться нецензурной бранью в их присутствии. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску, где на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кто производил досмотр ФИО2 он не помнит, помнит, что был изъят сверток из бумаги.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что сотрудником полиции Свидетель №7 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черно-белого цвета, надетой на нем, обнаружен сверток бумаги белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Также в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО2, в присутствии двух понятых, были произведены смывы с рук правой и левой ладони (

<

данные изъяты> 1). 

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что 20.04.2022 в вечернее время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Мужчину представили как ФИО2, в ходе досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток белого цвета, оклеенный изолентой черного цвета с веществом, сверток был изъят и упакован в конверт. Все было упаковано, опечатано, составлены протоколы, где все расписались, замечаний ни от кого не поступило (л

<

данные изъяты>).

Свидетель №3, являющийся вторым понятым при производстве личного досмотра ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Свидетель №4 от 20.04.2022, согласно которому 20.04.2022 в 19:25 часов возле 

<

адрес> был задержан ФИО2 и в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску, после чего в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сверток с наркотическим веществом (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от 20.04.2022, согласно которому у ФИО2 из левого наружного кармана черно-белой куртки, надетой на нем, изъят сверток бумаги белого цвета, заклеенный изолентой черного цвета (

<

данные изъяты>

- справкой о предварительном исследовании № 59 от 21.04.2022, согласно которой представленное измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвет, содержит в своем составе производное 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681(с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия в редакции от 24.01.2022 г.). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,940 грамма (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома 46 по ул.Трубников, где ФИО2 обнаружил и приобрел сверток с наркотическим средством, а также ФИО2 указал на место его задержания сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022, согласно которому осмотрены бумажные конверты с изъятым имуществом у ФИО2 в ходе его личного досмотра, бумажные конверты после исследования. Целостность упаковки конвертов не нарушена (

<

данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022 [

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,902 г. (с учетом израсходованного вещества на исследование) 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Вина подсудимого ФИО2 помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, подтверждается также показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными выше.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что 20.04.2022 ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,940 грамма.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, установлено, что 20.04.2022 около стены дома № 46 по ул. Трубников он нашел бумажный сверток, предполагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, он взял его в руки и направился к скамейке, расположенной недалеко от вышеуказанного дома, но увидев, что к нему приближаются неизвестные люди, он убрал сверток в карман своей куртки. После чего к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции ОМВД России по г. Первоуральску, где в ходе личного досмотра у него изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, который он нашел.

Доводы подсудимого ФИО2 о том что в его действиях отсутствует незаконное приобретение наркотического средства, поскольку он нашел наркотическое средство, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотического средства понимаются любые действия лица, в результате которых наркотическое средство попадает в его пользование, независимо от того, как приобретенное наркотическое средство в дальнейшем лицо намеревается использовать. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство с момента его обнаружения до момента изъятия ФИО2 хранил в одетой на нем одежде, тем самым совершил незаконное его хранение. 

Размер и вид наркотического средства достоверно установлены заключением эксперта № от 05.05.2022, справкой о предварительном исследовании № 59 от 21.04.2022 (

<

данные изъяты>), не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.

Крупный размер наркотических средств на момент совершения преступления определялся постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия в редакции от 24.01.2022 г.). Согласно указанному Постановлению, размер синтетического вещества – «MDMB(N)-022 [химическое название: метил 3,3

<

данные изъяты>] – производного наркотического средства 2

<

данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 0,940 гр. образует крупный размер.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Все доказательства вины подсудимого, положенные судом в обоснование приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются между собой и обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого ФИО2 нет. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 2-0949-22 от 26.05.2022 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, синдром зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление (наркомания). Поскольку ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им существенного вреда для себя и окружающих, то в применении принудительным мер медицинского характера он не нуждается 

<

данные изъяты>). В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести против собственности и одно тяжкое преступление против собственно здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в суде по составам преступлений, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителям потерпевших, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению от 20.04.2022, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 24.03.2022, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, также в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО23 и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительную характеристику с места жительства (

<

данные изъяты>

Кроме того, по преступлениям от 24.03.2022 и 20.04.2022 (ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 25.02.2022.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые совершены против собственности и против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее тяжкое наказание и не обеспечит достижение целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2021 в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 14.10.2021, а наказание - назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления по данному делу совершены подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2022 окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2022.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он является трудоспособным, инвалидности либо психических ограничений не имеет, отказ от защитника не заявлял, на иждивении малолетних детей, либо взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет, в связи с чем имущественной несостоятельности ФИО2, судом так же не установлено. 

Указанные ФИО2 ограничения по зрению, не признаны основанием для установления инвалидности, и не являются препятствием для реализации его права на труд. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 (по преступлению от 24.03.2022), ст. 158.1 (по преступлению от 20.04.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24.03.2022) сроком на ШЕСТЬ месяцев, 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 20.04.2022) сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО33 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2021.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2021, и назначить ФИО2 ФИО34 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2022 окончательно ФИО2 ФИО35 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ЧЕТЫРЕ месяца ПЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2022 до 03.11.2023, с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2022 из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть 37 часов обязательных работ зачесть как 5 дней лишения свободы. 

Взыскать с ФИО2 ФИО36 доход федерального бюджета денежные средства в размере 14 053 (четырнадцать тысяч пятьдесят три) руб. 00 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>)уксусной кислоты, массой 0,829 грамма; первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Первоуральску - уничтожить,

- компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, скриншоты с видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.