ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ее наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за счет открывшегося после его смерти наследственного имущества, в размере 30617,31 рублей, из которых: 26517,31 рубль - основной долг, 4 100 рублей - комиссия, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Русфинанс Банк"и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 30617,31 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования на указанную задолженность ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №РБД-ФС-07_22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 30617,31 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело 96/2023.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ее наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Приволжский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> в судебном заседании в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 489,00 рублей под 17.54%, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Материалами дела подтверждается, что и ФИО2 была ознакомлена и согласилась соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также своей подписью ФИО2 подтвердила получение условий и графика платежей.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО "Русфинанс Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о его смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

В дальнейшем, на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ №РБД-ФС-07_22 заключенному между ПАО Росбанк (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий), цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. 

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по основному долгу в размере 30617,31 рубля.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом России или другими законами. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Копия наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представлена в суд нотариусом нотариального округа - 

<

адрес> ФИО7

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являлись: дочь – ФИО3, от которой поступило заявление о принятии наследства, дочь – ФИО8 от которой поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя ФИО3, супруг –ФИО9 от которой поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя ФИО3, сын ФИО4

Наследственное имущество состояло из 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость 2804940,18 руб.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращался. 

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности с основным долгом и процентами обоснованы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов. 

Ответчики, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом. 

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. 

Объем имущественных прав, перешедших наследнику, значительно превышает размер кредитной задолженности и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. 

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, документов опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия 1207 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 30 617,31 рублей, из которых: 26 517,31 рубль - основной долг, 4 100 рублей - комиссия, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, всего: 34617,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин