Дело №1-853/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 04 декабря 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гаджигереева Р.А., представившего удостоверение №435 и ордер №8975 от 23.08.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и сбыл продовольственные товары без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 г. № 620-р, Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» определено оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров” (с изменениями и дополнениями), товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесённых на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 № 841 «Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды», а также согласно п. «в» указанного Постановления, участники оборота упакованной воды представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением сведения о выводе из оборота указанной упакованной воды путем розничной продажи с 1 марта 2023 года, маркировка товаров средствами идентификации является обязательным условием.

ФИО1, в период времени с 1 марта 2023 года по 18 ноября 2023 года, находясь на территории Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях ухода от материальных затрат, связанных с вводом и выводом сведений об обороте упакованной питьевой воды, приобрел в неустановленном количестве у неустановленных следствием лиц, в период времени с 1 марта 2023 года по 18 ноября 2023 года, упакованную бутилированную питьевую воду объемом 19 литров, которые с целью дальнейшей реализации хранил в торгово-складском помещении без названия расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 следуя задуманному, с целью придания товарного вида упакованной воде разлитой в бутилированных баках объемом 19 литров нанес этикетку наименованием «Талая капля», которые в последующем в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 31 мая 2021 № 841, в период времени 01.03.2023 по 18.11.2023 хранил и реализовывал в розницу упакованную питьевую воду гражданам в торгово-складском помещении без названия расположенном по адресу

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № 48/9 от 28.05.2024, общая сумма реализованной упакованной питьевой воды ФИО1 за период с 01.03.2023 по 18.11.2023, составляет 10 052 030, 00 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт приобретения, хранения и сбыта немаркированной бутилированной воды объемом 19 литров с наименованием «Талая капля», в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 84-86) и Свидетель №2 (100-102) усматривается, что 18 ноября 2023 года они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование торгово-складского помещения», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра внутри помещения были складированы упакованная вода объемом 19 л. наименованием «Талая капля», при этом какое было количество было, не помнит. Справа при входе в помещение имелось отдельное помещение в виде офиса, где находился рабочий ноутбук. Участвующий в мероприятии парень по имени ФИО8 на вопрос оперативного сотрудника пояснил, что в ноутбуке ведется учет финансово-хозяйственной деятельности, после чего с его согласия была произведена оперативным работником выгрузка электронной информации по реализации упакованной воды, которая была перенесена на электронный носитель -USB. Также в помещении была обнаружена рабочая тетрадь с записями о реализации упакованной воды. Электронный носитель информации о ФХД и рабочая тетрадь были изъяты оперативным сотрудником, о чем в протоколе обследования и изъятия расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 107-109), усматривается, что с 1 марта 2023 года по ноябрь 2023 года в качестве аренды он передал ФИО4 складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 заключил устный договор на 1 год, оплата аренды составляла 50 тыс. рублей в месяц. Территория складского помещения закрыта, имеется место парковки машин и одно помещение в виде ангара площадью примерно 150 кв. метров. Как ему известно ФИО1 на данном складе хранил бутилированную питьевую упакованную воду для последующей реализации гражданам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 111-113) и ФИО11 (т.1 л.д. 118-120) усматривается, что они работали у ФИО1 операторами в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данном складе хранилась и отпускалась бутилированная упакованная вода по названием «Талая капля». Их задача как операторов заключалась в принятии заявок от покупателей (клиентов), которые поступали в виде звонков на рабочий телефон и последующий отпуск упакованной воды через водителей. Учет о реализации упакованной воды велся ими в рабочих тетрадях, куда вносилась информация о клиентах, а именно указывались сведения в виде «улицы, номера телефона, количество упакованной бутилированной воды». К денежным средствам они как операторы отношения не имели, оплату покупатели производили на банковскую карту ФИО8, либо передавали наличными через водителей. Общий финансовый учет на компьютере в складе вел ФИО1, он как оператор сведения о финансово-хозяйственной деятельности в компьютер не вносил. За период работы единоличное руководство реализацией упакованной воды находящейся на складе осуществлял ФИО1 Реализуемая упакованная вода наименованием «Талая капля» насколько имела свою маркировку, еще до приобретения, но после поступления на хранение и при ее реализации, какие-либо сведения о вводе и выводе специальной маркировки на складе не вносились. Объем упакованной бутилированной воды составлял 19 литров

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №6 (т.1 л.д. 121-123) усматривается, что в ходе осуществления ОРД им получена информация о том, что владелец торгового складского помещения без названия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет хранение и реализацию упакованной питьевой воды в нарушение требований действующего законодательства, а именно не выполняет требования о нанесении средств специальной маркировки в соответствии с Правилами Постановления Правительства РФ от 31.05.2021 за № 841 «Об утверждении правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды». Для проверки полученной информации, 18 ноября 2023 года на основании распоряжения № от 15.11.2023, им, совместно с оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД ФИО12, с участием понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование торгового склада» арендуемого ФИО6 по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения мероприятия ФИО1 был ознакомлен с распоряжением на основании которого в последующем было проведено обследование помещения. В ходе обследования установлено, что складское помещение представляет собой ангар и имеет территорию для въезда автомобиля. При в ходе на склад имелись пустые тары бутилированной упакованной воды объемом 19 л. с наименованием «Талая капля».

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта № 48/9 от 28.05.2024, из вывода которого следует, общая сумма реализованной упакованной воды, согласно данным представленного на CD-R диске файла формата Microsoft Excel с наименованием новый отчет 2022-2023, за период с 01.03.2023 по 18.11.2023, составляет 10 052 030,00 рублей. (т 1 л.д. 72-82);

- протоколом осмотра компакт диска CD-R и рабочей тетради названием «Extreme Sport», содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 (т 1 л.д. 114-115).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 приобретение, хранение и сбыт продовольственных товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершённое в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диска CD-R и рабочую тетрадь с названием «Extreme Sport», содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 - хранить при уголовно деле; бутилированную питьевую воду объемом 19 литров в количестве 1000 штук под названием «Талая капля» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Зайналов К.Ш.