Дело № 1-537/2021 (12101330001000661)

УИД 43RS0001-01-2021-006276-11

Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шестакова В.Ю.,

защитника – адвоката Месропян М.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} приговором Благовещенского городского суда Амурской области, с учетом постановления того же суда от {Дата изъята}, за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором того же суда от {Дата изъята} за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося {Дата изъята} из ФКУ { ... } по отбытию срока наказания;

2) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}) с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3) {Дата изъята} приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от {Дата изъята} постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 42 минут ФИО1, находясь у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} обнаружил на тротуаре утерянные ранее ему незнакомой КЗА платежные карты ПАО «{ ... }», ООО «{ ... }», ПАО «{ ... }» и полагая, что на банковских счетах КЗА имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение путем оплаты товаров в различных торговых организациях {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах КЗА, в период с 20 часов 43 минут до 22 часов 40 минут {Дата изъята}, поочередно проследовав в различные торговые организации {Адрес изъят}, где, используя указанные платежные карты, держателем которых является КЗА, в присутствии не подозревающего о его преступных намерениях КОА и сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов, не поясняя последним, что платежные карты ему не принадлежат, совершил операции по бесконтактной оплате товаров:

- в первую очередь, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осуществил покупки при помощи платежной карты, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя КЗА в дополнительном офисе ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 3577 рублей 71 копейку;

- затем, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осуществил покупки при помощи платежной карты, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя КЗА на базе ГО ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на общую сумму 3437 рублей;

- после этого, находясь первоначально в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, далее в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а затем и в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осуществил покупки при помощи платежной карты, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя КЗА в МО {Номер изъят} ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на общую сумму 4515 рублей 16 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 43 минут по 22 часа 40 минут {Дата изъята}, используя указанные платежные карты, совершил тайное хищение с указанных банковских счетов денежных средств КЗА на общую сумму 11 529 рублей 87 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.118-123, 124-134, 139-142, 149-150).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей КЗА, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имелись платежные карты: ПАО «{ ... }», привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; ООО «{ ... }», привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на ее имя на базе ГО по адресу: {Адрес изъят}; ПАО «{ ... }», привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на ее имя в МО {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Вышеуказанные карты она хранила в кошельке, который утеряла {Дата изъята} около 19 часов 30 минут возле магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 15 часов просмотрела смс-сообщения на ее телефоне и обнаружила, что {Дата изъята} с вышеуказанных карт совершены покупки, которых она не производила, а именно:

- с карты ПАО «{ ... }» произошло списание денежных средств в магазине «{ ... }»: на сумму 572 рубля 99 копеек в 20 часов 43 минуты; на сумму 743 рубля 96 копеек в 20 часов 44 минуты; на сумму 976 рублей 98 копеек в 20 часов 46 минут; на сумму 176 рублей 99 копеек в 20 часов 47 минут; на сумму 549 рублей 90 копеек в 20 часов 47 минут; на сумму 556 рублей 89 копеек в 20 часов 48 минут, а всего на общую сумму 3577 рублей 71 копейка;

- с карты ООО «{ ... }» произошло списание денежных средств в магазине «{ ... }»: на сумму 820 рублей в 21 час 23 минуты; на сумму 859 рублей в 21 час 24 минуты; на сумму 859 рублей в 21 час 24 минуты; на сумму 899 рублей в 21 час 25 минут, а всего на общую сумму 3437 рублей;

- с карты ПАО «{ ... }» произошло списание денежных средств: на сумму 548 рублей 97 копеек в 21 час 32 минуты в магазине «{ ... }»; на сумму 810 рублей 78 копеек в 21 час 33 минуты в магазине «{ ... }»; на сумму 859 рублей 53 копейки в 21 час 33 минуты в магазине «{ ... }»; на сумму 667 рублей 99 копеек в 21 час 45 минут в магазине «{ ... }»; на сумму 345 рублей в 21 час 47 минут в магазине «{ ... }»; на сумму 413 рублей 01 копейка в 21 час 47 минут в магазине «{ ... }»; на сумму 106 рублей 88 копеек в 21 час 48 минут в магазине «{ ... }»; на сумму 130 рублей в 22 час 40 минут в магазине «{ ... }»; на сумму 633 рубля в 22 час 40 минут в магазине «{ ... }», а всего на общую сумму 4515 рублей 16 копеек.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 529 рублей 87 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 36 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи около 5 000 рублей, а также кредитные обязательства на сумму около 12 000 рублей (л.д.24-31).

Из показаний свидетеля КОА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО1 ходил в магазин «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в магазин «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, в которых ФИО1 осуществлял покупки при помощи банковских карт с помощью бесконтактной оплаты, при этом о том, что карты тому не принадлежат, он не знал (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ККА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее неизвестный ей ФИО1, который оплачивал покупки банковской картой с использованием бесконтактного платежа без ввода пин-кода, при этом принадлежность данной карты она не выясняла (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ЗВИ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее неизвестный ей ФИО1, который в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 25 минут, оплачивал покупки банковской картой с использованием бесконтактного платежа без ввода пин-кода, при этом принадлежность данной карты она не выясняла (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля КАС, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее неизвестный ему ФИО1, который в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 40 минут, оплачивал покупки банковской картой с использованием бесконтактного платежа без ввода пин-кода, при этом принадлежность данной карты он не выяснял (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля МВЗ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее неизвестный ей ФИО1, который в 22 часа 40 минут, оплачивал покупки банковской картой с использованием бесконтактного платежа без ввода пин-кода, при этом принадлежность данной карты она не выясняла (л.д.100-102).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявлению КЗА, та сообщила в УМВД России по г.Кирову, что потеряла кошелек с банковскими картами, «с которых все потратили» (л.д.11).

Согласно информации из ПАО «{ ... }» в дополнительном офисе по адресу: {Адрес изъят}, на имя КЗА открыт банковский счет {Номер изъят}, с которого в период с 20 часов 43 минут по 20 часов 48 минут {Дата изъята} в магазине «{ ... }» производились списания денежных средств на общую сумму 3577 рублей 71 копейка (л.д.46-48).

Согласно информации из ООО «{ ... }» на базе ГО по адресу: {Адрес изъят}, на имя КЗА открыт банковский счет {Номер изъят}, с которого в период с 21 часа 23 минут по 21 час 25 минут {Дата изъята} в магазине «{ ... }» производились списания денежных средств на общую сумму 3437 рублей (л.д.50-53).

Согласно информации из ПАО «{ ... }» в МО {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, на имя КЗА открыт банковский счет {Номер изъят}, с которого в период с 21 часа 32 минут по 22 часов 40 минут {Дата изъята} в магазинах «{ ... }», «{ ... }» и «{ ... }», производились списания денежных средств на общую сумму 4515 рублей 16 копеек (л.д.43-44, 50).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на котором ФИО1 обнаружил кошелек потерпевшей с банковскими картами (л.д.135-138).

Из протоколов осмотров мест происшествий от {Дата изъята} следует, что, были осмотрены помещения магазинов «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотров установлено наличие в данных магазинах терминалов оплаты банковскими картами. В ходе осмотра обоих магазинов «{ ... }», изъяты два диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.63-66, 77-80, 89-92, 103-106).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены два диска с записями камер видеонаблюдения в магазинах «{ ... }» по адресам: {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, на которых видно, как ФИО1 при помощи банковских карт осуществляет покупки товара. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.107-110).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей КЗА, свидетелей КОА, ККА, ЗВИ, КАС, МВЗ об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий и предметов, признанными вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканными банковскими картами покупок в различных торговых точках, похитил принадлежащие КЗА денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составил 11 529 рублей 87 копеек, а с учетом имущественного положения КЗА, сведений о ее доходах и расходах, а также о ее личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшей значительным. Кроме того, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковских карт, которые выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также иные данные о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался к психиатру консультативно с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.174, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликты с соседями не вступал (л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную письменным объяснением (л.д.16-17), поскольку в нем подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при допросах, так и в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал, а также при осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место приискания подсудимым платежных карт; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил будучи судимым, в течение испытательного срока по приговору от {Дата изъята}, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а с учетом положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, но после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}, которым тому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание за совершенное преступление, далее суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от {Дата изъята}, засчитывает отбытое по нему наказание, а затем, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от {Дата изъята} совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку тот совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Месропян М.Б. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, частично отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} – в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска с записями камер видеонаблюдения магазинов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Месропян М.Б., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий