Дело № 2-819/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000857-75

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 346 410 рублей под 11,74% годовых. Договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

АО «Почта Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 646,46 рублей, из них: 277 832,12 задолженность по основному долгу, 7 993,05 рублей задолженность по процентам; 821,29 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей. 

Представитель истца, извещенный о времени в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (42384896730897).

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, согласно нормам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 346 410 рублей, в том числе кредит 1 – 105 910 рублей, кредит 2 – 240 500 рублей, со сроком возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 24 апреля 2026 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» тарифами по предоставлению потребительских кредитов, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», графиком платежей по договору и не отрицалось в ходе судебного заседания самой ответчицей. 

Договором было установлено количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа – 7 349 рублей, платежи должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Данный договор был подписан простой электронной подписью, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из которых следует, что договор был подписан с использованием кода - 05153. 

Как следует из выписки по лицевому счету, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства по договору (240 500 рублей и 105 910 рублей). 

30 сентября 2022 года в связи с нарушением условий погашения задолженности по кредитному договору АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 287 182,97 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об исполнении данного требования в деле не имеется. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 646,46 рублей, из них: 277 832,12 задолженность по основному долгу, 7 993,05 рублей задолженность по процентам; 821,29 рублей неустойка. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчета истца не оспорила, доказательств отсутствия задолженности, своего расчета не предоставила. 

Разрешая исковые требования АО «Почта Банк», суд, установив, что ФИО1 обязательства по оплате ежемесячных платежей, в предусмотренные кредитным договором сроки и в размерах не исполнены, Банком в адрес ответчика в соответствии с пунктом 6.6 кредитного договора было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет, произведенный истцом соответствует условиям кредитного договора 

<

***> от 24 декабря 2020 года, расчет неустойки произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 066 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 646 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей, всего 292 712 (двести девяносто две тысячи семьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: