Дело № 2-363/2025

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0003-01-2023-002432-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении реституции, 

установил:

Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки по получению через посредника денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, применении реституции со взысканием незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации, указывая, что приговором суда ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ. Установлено, что ответчик на возмездной основе, за 

<

данные изъяты> рублей, осуществила фиктивную регистрацию граждан.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, ответчик иск признала. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Майминского района от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в том, что являясь собственником в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, без намерения предоставить его для проживания, возмездно, выступая, как сторона, принимающая иностранных граждан, предоставила в МФЦ ложные сведения о пребывании и нахождении иностранных граждан по указанному адресу. 

Из материалов уголовного дела и из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что за незаконные действия она получила 

<

данные изъяты> рублей. 

Статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки. 

Сделка по незаконному получению ответчиком денежных средств за незаконные действия посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена.

Поскольку получение ответчиком имущества в виде 

<

данные изъяты> рублей носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделки является взыскание денежных средств, полученных ответчиком в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, получение денежных средств подтверждено объяснениями ответчика., суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 через посредника денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, применить реституции взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Бируля С.В. 

Решение изготовлено 14.02.2025