Дело № 2-4132/2019

64RS0046-01-2019-005281-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ДАКК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, пособиям и компенсации за неиспользованный отпуск, затрат при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда, обязании ответчика уплатить налоги и взносы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, и, с учетом последующих уточнений, просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО фирма «ДАКК» с 10 января 2014 года, обязать ответчика издать приказ о её приеме на работу с указанной даты на должность юриста на неопределенный срок, заключить с ней трудовой договор с 10 января 2014 года без испытательного срока на неопределенный срок, внести соответствующую запись в трудовую книжку, перечислить соответствующие налоги и взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования; взыскать с ООО фирма «ДАКК» неполученную заработную плату в размере 190000 рублей за период с 01 мая 2016 года по 10 мая 2017 года, исходя из размера заработной платы по г. Саратову; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2017 годы в размере 78000 рублей, исходя из средней заработной платы по г. Саратову; пособия по беременности и родам а размере 200000 рублей, исходя из средней заработной платы по г. Саратову; единовременное пособие пори рождении ребенка в размере 17000 рублей; задолженность по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет в размере 104000 рублей; задолженность по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до трех лет в размере 2000 рублей, исходя из средней заработной платы по г. Саратову, затраты при исполнении трудовых обязанностей в размере 40000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 22 сентября 2002 года с ведома и по поручению директора и учредителя ООО фирма «ДАКК» ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в должности юриста, специалиста по недвижимости по совместительству с должностным окладом в размере двух минимальных зарплат, а с 01 января 2015 года – в размере 20000 рублей, выполняя трудовые обязанности по ведению претензионной работы, представительству в суде, налоговой инспекции, иных различных учреждениях и организациях, для чего получала соответствующие поручения и доверенности от ООО фирма «ДАКК», а при необходимости издавали и соответствующие приказы. Работу выполняла по месту фактического адреса ответчика: 

<

...>, а также в соответствующих учреждениях и организациях, и по месту своего жительства. Она была ознакомлена с внутренними документами организации, ей был определен график работы: 5 рабочих дней по 4 часа в день, 2 дня выходных, а также установлен вышеуказанный должностной оклад, плюс доплата в виде премий и компенсация за понесенные затраты и расходы при осуществлении трудовой деятельности. Выплата заработной платы в части должна была производиться наличными, а в части – перечисляться на указанный ею лицевой счет банка. Ответчик издал приказ о её приеме на работу, однако трудовой договор с ней заключен не был и соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. С 10 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года она находилась на больничном по беременности и родам, 04 июля 2017 года у неё родился ребенок. 27 сентября 2017 года она написала заявление о выплате ей пособия по беременности и родам из расчета средней заработной платы за предыдущие 2 года, и единовременного пособия при рождении ребенка, а также писала заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора, и трех лет, однако указанные пособия выплачены не были. Кроме того, ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 – 2016 годы. Кроме того, полагала, что допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства, необходимостью разрешения возникшего спора, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении её возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования, с учетом изменений, поддержала. Впоследствии от дальнейшего участия в рассмотрении дела отказалась, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО фирма «ДАКК», а была трудоустроена в ООО «Волгосантехмонтаж» в должности юриста. Руководителем ООО «Волгосантехмонтаж» является ФИО3, который также является руководителем ООО фирма «ДАКК», а ООО фирма «ДАКК» является учредителем ООО «Волгосантехмонтаж». В данную организацию она была принята на работу ФИО3 с оформлением всей необходимой документации, и трудоустроена по настоящее время. Между ООО фирма «ДАКК» и ООО «Волгосантехмонтаж» имеют место партнерские отношения, в силу которых указанная организация оказывает ООО фирма «ДАКК» юридические услуги, в связи с чем ФИО2 периодически по поручению руководителя ООО «Волгосантехмонтаж» представляла на основании доверенностей ООО фирма «ДАКК». В том числе, именно ООО «Волгосантехмонтаж» ФИО2 направлялась в командировку для представления интересов ООО фирма «ДАКК» в арбитражном суде в г. Казани, и именно в ООО «Волгосантехмонтаж» екй был представлен листок нетрудоспособности 259 768 029 978, по которому произведены выплаты. Утверждал, что все выплаты ООО «Волгосантехмонтаж» истице произведены, в том числе, в связи с рождением ребенка у последней. Кроме того, просил о применении исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Дал пояснения, в целом аналогичные пояснениям представителя ФИО1 Кроме того, утверждал, что им никогда не выносился приказ либо его дубликат о приеме ФИО2 на работу в ООО фирма «ДАКК» в какой-либо должности, все указания и распоряжения им давались последней как руководителем ООО «Волгосантехмонтаж», а до этого как руководителем ликвидированного ООО «Волгосантехмонтаж» г. ФИО6, где он также являлся руководителем и учредителем, как и фирма «ДАКК». Также утверждал, что копия печати на копии рукописного приказа, представленного в материалы дела ФИО2 не является копией официальной печати организации, а похожа на копию печати ООО фирма «ДАКК» для работы бухгалтера с финансовыми документами.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии со ст.ст.114,122, 126,135 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из представленных суду материалов дела и не оспаривалось самой истицей, с 2002 года она с оформлением соответствующих трудовых договоров работает в должности юриста в организациях, в которых руководителем и одним из учредителей является ФИО3, а также ООО фирма «ДАКК», где директором является также ФИО3

Из трудовой книжки ФИО2, хранящейся в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Волгосантехмонтаж», следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала юристом временно, а затем постоянно в ЗАО «Саратовской монтажное управление «Волгосантехмонтаж», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации; с ДД.ММ.ГГГГ работала юристом, а затем начальником юридического отдела ООО «Волгосантехмонтаж» (

<

адрес>), откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; после чего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает юристконсультом ООО «Волгосантехмонтаж» (ООО «ВСТМ»), что также следует из личной карточки работника, вид работы в данной организации «основная». 

В указанной организации с ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены все его существенные условия, в том числе установлены рабочее время и время отдыха (раздел 5 трудового договора): для исполнения работником своих должностных обязанностей устанавливается 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность ежегодной работы: начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Местом работы определен адрес организации: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>. Обусловлена возможность направления работника по распоряжению работодателя в служебные командировки на территории России с оплатой понесенных расходов (раздел 1, 4 трудового договора).

Договор подписан, составлен в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ издан также приказ о приеме ФИО2 на работу.

Основанием к заключению трудового договора с ФИО2 явилось её заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной организации согласно личной карточке работника ей предоставлялись ежегодные отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.

Факт выплат, производимых ФИО2 ООО «Волгосантехмонтаж» подтверждается платежными ведомостями, сведениями об отчислениях, произведенных в спорный период в Пенсионный фонд, ФОМС, ФСС, ФСС_НС, сведениями НДФЛ.

В тоже время, согласно сообщению налоговой инспекции отчислений за ФИО2 ООО фирмой «ДАКК» не производилось.

Факт трудоустройства ФИО2 и работы постоянно в организации ООО «Волгосантехмонтаж» под руководством ФИО3, а ранее в организациях, указанных в трудовой книжке, под его же руководством с 2002 года, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснившая, что является бухгалтером в тех же организациях, где была трудоустроена ФИО2, с 2006 года, их рабочее место находилось в одном кабинете, она начисляла ей и выплачивала заработную плату и производила иные платежи, в том числе вплоть до 2017 года до момента ухода ФИО2 в декретный отпуск в связи с рождением ребенка. Утверждала, что у неё и ФИО2 был одинаковый режим рабочего времени и времени отдыха, никакой задолженности у организации перед ФИО2 не имеется, о чем ей известно, поскольку она являлась бухгалтером, кассиром, а также инспектором по кадрам организации. В том числе, ей известно, что от данной организации ФИО2 направлялась в служебные командировки в г. Казань и дважды в г. Москва. О работе ФИО2 в ООО фирма «ДАКК» ей ничего не известно. 

Истцом представлена копия листка нетрудоспособности 259 768 029 978 без указания сведений о работодателе.

В тоже время, из оригинала данного листа нетрудоспособности, представленного ответчиком усматривается, что он представлен для оплаты по нему в ООО «ВСТМ».

Сведений о его направлении истицей ООО фирма «ДАКК» не имеется.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 25 июня 2014 года между ООО фирма «ДАКК» в лице директора ФИО3 и ООО «Волгосантехмонтаж», согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложениях к договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Наименования, срок оказания услуг, иные условия будут указываться сторонами в дополнительно подписываемых сторонами приложениях к договору.

Как следует из п.п.2.2.3. заказчик обязан при необходимости обеспечить исполнителя выдачей соответствующих доверенностей.

В судебном заседании представители ООО фирма «ДАКК» пояснили, что аналогичный договор имел место и между ООО фирма «ДАКК» и ООО «Волгосантехмонтаж» г. ФИО6.

Из штатного расписания ООО фирма «ДАКК» следует, что должности юриста в штате данной организации с 2011 года не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 оспаривал факт вынесения приказов от 10 января 2014 года №3 и от 31 января 2014 года №7 о возложении на ФИО2 своих обязанностей в связи с командировками с 10 января 2014 года по 15 января 2014 года, и с 03 февраля 2014 года по 05 февраля 2014 года, соответственно, полагал, что в указанных приказах не его подпись.

Доводы представителя подтверждаются соответствующими сведениями ООО фирма «ДАКК», а также журналом регистрации приказов по личному составу ООО фирма «ДАКК», начатым с 01 января 2007 года, последняя запись в котором датирована 28 сентября 2018 года.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 оспаривал составление и выдачу как самого приказа, так и его дубликата №18К от 23 сентября 2011 года о приеме на работу ФИО2 на должность юриста на неопределенный срок. Пояснил также, что данный дубликат приказа, представленный в незаверенной копии, содержит печать «для документов», которая организацией для данной цели никогда не используется, а предназначена исключительно для работы бухгалтера с отчетностью по экологии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО3, с момента образования ООО фирма «ДАКК» является в ней главным бухгалтером, инспектором по кадрам, а также кассиром. Утверждала, что ФИО2 никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО фирма «ДАКК», в отношении неё не издавался приказ о приеме на работу, трудовой договор не заключался, заработная плата не выплачивалась, она никогда не состояла в штате организации, у ООО фирма «ДАКК» никогда не было её трудовой книжки. Не отрицала возможности выполнения ФИО2 поручений ФИО3, который является руководителем в фирме ответчика, а также ООО «Волгоспецмонтаж». Утверждала, что все изданные по кадрам приказы, внесены в организации в соответствующий журнал, приказы всегда составлялись на компьютерной технике, в ручную в организации ведется только учет, никакие дубликаты в рукописном виде не выдавались. Также утверждала, что ФИО3 никогда не возлагал обязанности директора на ФИО2, кроме того у него имелся заместитель ФИО7 Также пояснила, что в организации имеется две печати – основная, и с 10 января 2012 года печать для документов, которая применяется ею для сдачи отчетов и деклараций по экологии в соответствии с приказом №3 от 10 января 2012 года.

Учитывая доводы представителя ответчика, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, суд полагает недоказанным факт вынесения представленных приказов ответчиком, а потому указанные доказательства не являются бесспорно подтверждающими трудоустройство ФИО2 в ООО фирма «ДАКК».

В материалах дела содержатся представленные истицей доверенности, выданные, в том числе, в спорный период от имени ООО фирма «ДАКК» в лице директора ФИО3 о предоставлении последней полномочий действовать от имени организации с целью совершения определенных действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество, и иных действий. 

В то же время, само по себе наличие указанных доверенностей, как и сведений об участии ФИО2 в судебных разбирательствах по представлению ООО фирма «ДАКК» в суде и государственных органах и учреждениях, не свидетельствует о представительстве на основании трудовых отношений и выполнении указанных обязанностей в качестве трудовых на постоянной основе, а в целом соответствует принятым на себя обязанностям по договору от 25 июня 2014 года между ООО фирма «ДАКК» и ООО «Волгосантехмонтаж».

Как следует из материалов дела, адрес ООО фирма «ДАКК» 

<

адрес>, 16, тогда как рабочим местом ФИО2 являлось помещение по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>.

Факт осуществления ФИО2 своих трудовых обязанностей в течение рабочего дня, за исключением времени убытия в соответствующие органы и организации, по месту нахождения ООО «Волгосантехмонтаж» подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также следует из трудового договора, заключенного ФИО2 с данной организацией.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку они последовательные, четкие, согласуются, в том числе между собой и иными исследованными доказательства. Наличия каких-либо конфликтных либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом не установлено.

Факт осуществления выплаты заработной платы и иных, установленных законом, выплат ФИО2 в ООО «Волгосантехмонтаж» подтверждается представленными суду ответчиком документами.

Доказательств выплат ФИО2 какого-либо вознаграждения сверх заработной платы, установленной трудовым договором с ООО «Волгоспецмонтаж», в том числе, в связи с осуществлением представительства ООО фирма «ДАКК» в судах, органах государственной власти и организациях, не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что часть денежных средств в счет оплаты её труда перечислялась ей на основании заключенного договора аренды от 25 января 2012 года между ООО фирма «ДАКК» и ООО «Садко К», где она являлась учредителем и руководителем, доказательствами не подтверждены.

Сам факт выплаты ФИО2 денежных средств в счет заработной платы подобным способом категорически отрицался свидетелем ФИО5, являвшейся бухгалтером ООО «Волгосантехмонтаж».

Как следует из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов ФИО2 направлялась в командировку для участия в судебном заседании в арбитражном суде г. Казани работодателем ООО «Волгосантехмонтаж», которым и произведены соответствующие выплаты.

Доказательств несения каких-либо затрат ООО фирма «ДАКК» по исполнению трудовых функций ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств, свидетельствующих о сложившихся между ФИО2 и ООО фирма «ДАКК» в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношениях, не имеется.

Так, отсутствуют доказательства, свидетельствуют о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также о выполнении работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе, принимает во внимание специфику взаимоотношений, сложившихся между единым руководителем организаций ООО фирма «ДАКК» и ООО «Волгоспецмонтаж» ФИО3 и истцом.

Исходя из этого, суд полагает, что о наличии у истца трудовых отношений именно с ООО фирма «ДАКК» не могут свидетельствовать представленные ею копии заявлений от марта 2017 года на имя «руководителя учредителя ООО «Волгосантехмонтаж» директора ООО фирма «ДАКК» ФИО3», сведений о принятии которых не имеется. Не может об этом свидетельствовать и представленная копия доверенности от 09 апреля 2016 года, согласно которой «ООО фирма «ДАКК» в лице директора ФИО3 … уполномочивает юриста ФИО2 …представлять интересы и действовать от имени ООО фирма «ДАКК» … с правом подачи и получения документов и информации по земельным участкам …, а также подписания соответствующего заявления по устранению ошибки кадастрового инженера ».

При этом суд учитывает, что в доверенности сведений об организации, в которой ФИО2 является юристом, не содержится, сам же ответчик факт трудовых отношений с ФИО2 отрицает. 

Не свидетельствуют исследованные судом обстоятельства и о работе ФИО2 в ООО фирма «ДАКК» по совместительству, поскольку согласно трудовому договору с ООО «Волгоспецмонтаж» рабочий день истца начинался в 08 часов 00 минут и заканчивался в 17 часов 00 минут, свои обязанности она осуществляла 5 дней в неделю за исключением выходных – субботы и воскресенья..

Сведений об исполнении ею какой-либо работы, не связанной с трудовой функцией юристконсульта ООО «Волгоспецмонтаж» в иное время не представлено.

Учитывая изложенное, суд оснований к удовлетворению требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО фирма «ДАКК» не усматривает и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений отказано, оснований к возложению на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку и перечислить соответствующие налоги и взносы, как и к взысканию с ответчика неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий, а также компенсации морального вреда, не имеется.

Оснований к взысканию с ответчика затрат при исполнении трудовых обязанностей в сумме 40000 рублей истицей не приведено.

Подобных оснований судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Кроме того, суд в части требований о выплатах полагает необходимым применить исковую давность, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

Так, истцом требования о взысканиях денежных выплат заявлены за период с 2014 года по 2017 год, а по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет – по 01 января 2019 года (исходя из даты рождения ребенка – 04 июля 2017 года) заявлены 03 сентября 2019 года (дата предъявления иска в суд).

Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен. 

Истцу 15 ноября 2019 года ответчиком в судебном заседании передан отзыв на иск, содержащий, в том числе, доводы об исковой давности. Впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 ноября 2019 года, однако каких-либо доводов по данному вопросу со стороны истца не поступило. Судебное заседание 15 ноября 2019 года истица покинула, пояснив, что далее принимать участие в процессе не будет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд по вышеуказанным требованиям не установлено, суд полагает возможным также применить последствия пропуска указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ДАКК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, пособиям и компенсации за неиспользованный отпуск, затрат при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда, обязании ответчика уплатить налоги и взносы - в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья