Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810131200954050532 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеописанным постановлением от 23.09.2020 года, ФИО1, как владелец транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не являлся владельцем вышеописанного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, дополнений не представил.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать со ссылкой на содержание и выводы вступившего в законную силу решения Валуйского районного суда от 01.09.2020 по делу № 12-45/2020 установившего факт управления транспортным средством Шкода Octavia, государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения подателем жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления от 03.08.2020 года следует, что 27.07.2020 года в 11:51:19 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 водитель транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак ФИО6, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Решением Валуйского районного суда от 01.09.2020 года указанное постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Как следует из содержания указанного судебного акта от 01.09.2020 года, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что автомобиль Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №, с февраля 2020 года находиться в его владении. 27.07.2020 года в 11 час. 51 мин. именно он управлял транспортным средством по адресу А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 Белгородской области, будучи допущенным к его управлению собственником.

Постановлением № 18810131200954050532 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года, ФИО1, как владелец транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения 27.07.2020 года в 11:51:19 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DLAC012, свидетельство о поверке № 18001797905, действительно до 02.11.2020 года, и имеющего функции фотосъемки и из которого усматривается, что 27.07.2020 года в 11:51:19 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 транспортное средство Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №, следовало с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Вступившим в законную силу решением судьи Валуйского районного суда от 01.09.2020 года установлено, что ФИО1, 27.07.2020 года в 11 час. 51 мин. управлял транспортным средством Шкода Octavia, государственный регистрационный знак № адресу А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355.

Копией акта ввода в эксплуатацию системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ», заводской номер DLAC012, свидетельство о поверке № 18001797905, копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки на участке 0,000 км-150,600 км.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что описанный прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный административным органом фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на момент совершения вменяемого правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям. 

В соответствии с правовой позицией содержащейся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности, направлена на уклонение от должной ответственности за допущенное административное правонарушение и опровергается пояснениям последнего данным в Валуйском районом суде по делу № 12-45/2020 01 сентября 2020 года и отраженными в вступившим в законную силу судебном акте.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810131200954050532 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья